APELACION DENEGATORIA NULIDAD 1
Páginas: 14 (3370 palabras)
Publicado: 18 de mayo de 2015
INTERPONE RECURSO DE APELACIÓN. HACE RESERVA.
Sr. Juez:
DANIEL ENRIQUE BOROJOVICH, abogado defensor de MARIA ANGELICA STAGNO, OVIDIO GUSTAVO MARTIN FRANCOLINO STAGNO Y MIGUEL ANGEL FRANCOLINO STAGNO, en relación a la causa n° 31.470, que tramita ante la UFI N° 2 del distrito de Boulogne, ante V.S. me presento respetuosamente y digo:
I.- OBJETO:
Que vengo en legaltiempo y forma a interponer y fundar recurso de Apelación, contra el decisorio de fecha 1 de Diciembre de 2009, que resolvió rechazar el planteo de nulidad de llamado a declaración indagatoria incoado por esta parte; en virtud del artículo 439 y concordantes del Código Procesal Penal de la Provincia de Buenos Aires.
II.- ADMISIBILIDAD:
El presente recurso cumple con el resguardo de losrequisitos de tiempo y forma de los arts. 441 y 442 CPPBA, conforme es presentado ante V.E., dentro del término de cinco días de notificado, de acuerdo a la fecha de notificación del 7 de diciembre de 2009.
III.- MOTIVOS DE AGRAVIO:
Primer motivo
Es errónea la calificación del a quo en cuanto considera en el resolutorio en crisis que el llamado a declaración indagatoria de misasistidos, efectuado por el Agente Fiscal cumple con las formalidades legales exigidas.
Al respecto, el a quo afirma que los elementos de cargo señalados por el Fiscal en el llamado a declaración indagatoria resultan coincidentes con los glosados a lo largo de la investigación.
Sin embargo, no fue esto lo que esta parte atacó en el planteo de nulidad denegado sino que el auto que convoca aindagatoria a mis asistidos carece de motivación suficiente en un doble orden:
a) Falta de motivación por defectuosa fundamentación, que descalifica el acto por arbitrario. Dentro de esta doctrina se han considerado
habitualmente aquellos actos cuyo fundamento descansa en pruebas que no se
hallan en la causa, o que son evaluadas de manera contradictoria o ilógica. b) Falta de motivación porbasarse en un fundamento sólo aparente, que en realidad es inexistente.
Segundo motivo
Por otro lado, se equivoca el a quo en cuanto refiere que “no se vio menoscabada ninguna de las garantías constitucionales que deben regir el proceso penal a favor de toda persona que se encuentre acusada; destacando a su vez que el defensor actuante fue debidamente notificado de la convocatoria encuestión, conforme lo exige el mismo art. 308 del Ceremonial, con lo cual a mi criterio, el remedio procesal utilizado no aparece como el idóneo a los fines puestos de manifiesto por la parte defensora”.
No es cierto que no se haya visto menoscabada ninguna garantía constitucional, por el contrario, se ve claramente vulnerado el derecho de defensa de mis ahijados procesales por cuanto el auto que losconvoca a prestar declaración indagatoria carece de motivación y, en consecuencia, les impide conocer acabadamente el hecho que se les imputa. En consecuencia, al verse vulnerado el derecho de defensa corresponde declarar la nulidad del llamado a indagatoria.
IV.- FUNDAMENTOS:
Primer motivo
El Señor Fiscal no cumple en el auto de llamado a indagatoria de mis asistidos con lonormado por el art. 308 del Código Procesal Penal de la Provincia de Buenos Aires que establece que: “Existiendo elementos suficientes o indicios vehementes de la perpetración de un delito y motivo bastante para sospechar que una persona ha participado en su comisión, el Fiscal procederá a recibirle declaración.”
Lo cierto es que el Agente Fiscal no cuenta con el estándar probatorio necesario parallamar a mis asistidos a prestar declaración indagatoria, resultando imposible convalidar esto con la simple trascripción de los elementos colectados. Veamos:
En primer lugar, el Señor Fiscal hace un supuesto sucinto relato del hecho antijurídico, pero omite expresar una relación de circunstancias de los hechos y no describe adecuadamente el modo de conducta de mis asistidos, sino que se...
Sr. Juez:
DANIEL ENRIQUE BOROJOVICH, abogado defensor de MARIA ANGELICA STAGNO, OVIDIO GUSTAVO MARTIN FRANCOLINO STAGNO Y MIGUEL ANGEL FRANCOLINO STAGNO, en relación a la causa n° 31.470, que tramita ante la UFI N° 2 del distrito de Boulogne, ante V.S. me presento respetuosamente y digo:
I.- OBJETO:
Que vengo en legaltiempo y forma a interponer y fundar recurso de Apelación, contra el decisorio de fecha 1 de Diciembre de 2009, que resolvió rechazar el planteo de nulidad de llamado a declaración indagatoria incoado por esta parte; en virtud del artículo 439 y concordantes del Código Procesal Penal de la Provincia de Buenos Aires.
II.- ADMISIBILIDAD:
El presente recurso cumple con el resguardo de losrequisitos de tiempo y forma de los arts. 441 y 442 CPPBA, conforme es presentado ante V.E., dentro del término de cinco días de notificado, de acuerdo a la fecha de notificación del 7 de diciembre de 2009.
III.- MOTIVOS DE AGRAVIO:
Primer motivo
Es errónea la calificación del a quo en cuanto considera en el resolutorio en crisis que el llamado a declaración indagatoria de misasistidos, efectuado por el Agente Fiscal cumple con las formalidades legales exigidas.
Al respecto, el a quo afirma que los elementos de cargo señalados por el Fiscal en el llamado a declaración indagatoria resultan coincidentes con los glosados a lo largo de la investigación.
Sin embargo, no fue esto lo que esta parte atacó en el planteo de nulidad denegado sino que el auto que convoca aindagatoria a mis asistidos carece de motivación suficiente en un doble orden:
a) Falta de motivación por defectuosa fundamentación, que descalifica el acto por arbitrario. Dentro de esta doctrina se han considerado
habitualmente aquellos actos cuyo fundamento descansa en pruebas que no se
hallan en la causa, o que son evaluadas de manera contradictoria o ilógica. b) Falta de motivación porbasarse en un fundamento sólo aparente, que en realidad es inexistente.
Segundo motivo
Por otro lado, se equivoca el a quo en cuanto refiere que “no se vio menoscabada ninguna de las garantías constitucionales que deben regir el proceso penal a favor de toda persona que se encuentre acusada; destacando a su vez que el defensor actuante fue debidamente notificado de la convocatoria encuestión, conforme lo exige el mismo art. 308 del Ceremonial, con lo cual a mi criterio, el remedio procesal utilizado no aparece como el idóneo a los fines puestos de manifiesto por la parte defensora”.
No es cierto que no se haya visto menoscabada ninguna garantía constitucional, por el contrario, se ve claramente vulnerado el derecho de defensa de mis ahijados procesales por cuanto el auto que losconvoca a prestar declaración indagatoria carece de motivación y, en consecuencia, les impide conocer acabadamente el hecho que se les imputa. En consecuencia, al verse vulnerado el derecho de defensa corresponde declarar la nulidad del llamado a indagatoria.
IV.- FUNDAMENTOS:
Primer motivo
El Señor Fiscal no cumple en el auto de llamado a indagatoria de mis asistidos con lonormado por el art. 308 del Código Procesal Penal de la Provincia de Buenos Aires que establece que: “Existiendo elementos suficientes o indicios vehementes de la perpetración de un delito y motivo bastante para sospechar que una persona ha participado en su comisión, el Fiscal procederá a recibirle declaración.”
Lo cierto es que el Agente Fiscal no cuenta con el estándar probatorio necesario parallamar a mis asistidos a prestar declaración indagatoria, resultando imposible convalidar esto con la simple trascripción de los elementos colectados. Veamos:
En primer lugar, el Señor Fiscal hace un supuesto sucinto relato del hecho antijurídico, pero omite expresar una relación de circunstancias de los hechos y no describe adecuadamente el modo de conducta de mis asistidos, sino que se...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.