APELACION ESPECIAL RUBEN ANIBAL DELGADO PAZ 1 1

NUMERO ÚNICO DEL EXPEDIENTE: 11009-2011-01701
PROCESO PENAL 02036-2014-00096. OFICIAL II.
TRIBUNAL SEGUNDO DE SENTENCIA PENAL, NARCOACTIVIDAD Y DELITOS CONTRA EL AMBIENTE DEL MUNICIPIO DE MIXCO DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA. -----------------------------------------------------------------------------
ANGELA CAMACHO FLORES de generales de identificación personal conocidas en el proceso arribaidentificado, actúo en calidad de abogada defensora del sindicado JOSE ANTONIO URIAS, a través del presente acto y en ejerció de la defensa técnica del sentenciado comparezco a INTERPONER RECURSO DE APELACION ESPECIAL POR MOTIVO DE FORMA en contra la sentencia dictada por el Juzgador con fecha veintidós de agosto del dos mil catorce, y para el efecto expongo:
IMPUGNABILIDAD DE LA RESOLUCION:
Lasentencia a que me refiero es impugnable objetivamente de conformidad con el artículo 415 del Código Procesal Penal, Decreto Número 51-92 del Congreso de la República. Asimismo el artículo 416 del mismo código, me confiere la facultad subjetiva de impugnar por ser el abogado defensor del sentenciado y por consiguiente estoy legitimado para recurrir por el fallo judicial ya mencionado.
OPORTUNIDADDE LA IMPUGNACION:
Fui notificado con fecha veintidós de agosto del año dos mil catorce de la sentencia condenatoria proferida en contra del acusado, por lo que me encuentro en tiempo para interponer el recurso de apelación especial en contra del referido fallo, de conformidad con lo establecido en el artículo 418 del Código Procesal Penal relacionado con el artículo 398 del mismo cuerpo legal.MOTIVO DEL RECURSO:
UNICO VICIO DE FORMA: Conforme el caso de procedencia del artículo 419 numeral 2) del Código Procesal Penal. Así como artículo 420 numeral 5) del Código Procesal Penal.
SUB MOTIVO DE FORMA: Referido a Motivos Absolutos de Anulación formal. Por Inobservancia de los artículos 186 y 385 del Código Procesal Penal.
PRECEPTO LEGAL QUE CONSIDERO VIOLADO: Acuso como vulneradoel contenido del segundo párrafo del artículo 211 del Código Procesal Penal que impone la obligación de investigar por los medios que se disponga sobre la idoneidad del testigo, especialmente sobre su identidad, relaciones con las partes, antecedentes penales, clases de vida y cuanto pueda dar información al respecto, para de esta manera cumplir adecuadamente en la sentencia con la aplicación delas reglas de la sana critica razonada con respecto a los medios o elementos probatorios de valor decisivo
PRECEPTO LEGAL QUE DEBIÓ APLICARSE: Artículo 186, y 385 del Código Procesal Penal.
ARGUMENTACION: Las normas de derecho adjetivo penal, establecen que la sana crítica razonada obliga a los juzgadores a señalar los motivos y causas del convencimiento judicial con el objeto de impedir laarbitrariedad judicial.
La sana crítica razonada se comprende en el contexto de la valoración de los medios de prueba basándose en la lógica, la experiencia, la psicología, la doctrina, la jurisprudencia.
En el presente caso los argumentos del juzgador contrastan con las reglas de la lógica, específicamente con la REGLA DE LA DERIVACIÓN que dice que todo razonamiento para ser verdadero debe estarconformado por deducciones razonables a partir de la prueba producida en juicio, así como las sucesivas conclusiones que sobre la base de ella se vayan estableciendo, lo cual implica que el razonamiento debe respetar el PRINCIPIO DE RAZON SUFICIENTE, en virtud del cual la motivación de la sentencia ha de ser concordante y verdadera basándose en los elementos de prueba auténticos y que reúnan losformalismos legales preestablecidos y no en elementos probatorios inexistentes, falseados o valorados en vulneración de normas legales de procedimiento.
En el presente caso el Juzgador viola la regla de la derivación y no aplica el principio de RAZON SUFICIENTE porque la fundamentación que hace para condenar al acusado, la realiza de la valoración positiva de medios de prueba testimoniales que NO...