Apelacion Generica

Proceso Número C-05-2013
TRIBUNAL PRIMERO DE SENTENCIA, PENAL, NARCOACTIVIDAD Y DELITOS CONTRA EL AMBIENTE MOYUTA DEPARTAMENTO DE JUTIAPA.
JUAN ANTONIO ARGUETA, de calidad y datos de identificación personal conocidos en el proceso arriba identificado, atentamente comparezco a PLANTEAR RECURSO DE APELACION, en contra de la resolución emitida por este tribunal, en audiencia oral, de fechadieciséis de junio del año dos mil trece, dentro del proceso inventariado con el número de registro cero cinco guión dos mil trece, a cargo del oficial segundo, que DECLARA CON LUGAR LA CUESTION PREJUDICIAL y para lo cual atentamente
EXPONGO
1. DE LAS CONDICIONES DE TIEMPO Y MODO QUE DETERMINA LA LEY: El día dieciséis de junio del año dos mil trece, en audiencia oral, fui notificado de la resoluciónemitida por este tribunal dentro del presente proceso, en donde declara CON LUGAR LA CUESTION PREJUDICIAL, es por ello que estando en tiempo, comparezco por este acto a plantear RECURSO DE APELACIÓN, en contra de la resolución antes indicada.
2. DE LA IMPUGNABILIDAD SUBJETIVA: Por este acto comparezco a plantear el presente recurso de Apelación, en mi calidad de ABOGADO DIRECTOR DE LA QUERELLANTEcomo principal afectada con la resolución del tribunal.
3. DE LOS ANTECEDENTES: El día dos de junio del año dos mil trece, presente en el Tribunal Primero de Sentencia Penal, Narcoactividad y delitos contra el Ambiente, del municipio de Moyuta, departamento de Jutiapa QUERELLA PENAL, en contra del señor JULIO RENSÚ MEJÍA, por el delito de DAÑO, la cual fue aceptada para su trámite y en resoluciónde fecha dieciséis de junio del año dos mil trece, a las once horas, en audiencia de Conciliación llevada a cabo en la sede del tribunal el día 30 de junio del año dos mil trece, a las ocho horas con treinta minutos, el querellado señor JULIO RENSÚ MEJÍA, a través de su abogado defensor planteo las siguientes excepciones: a) EXCEPCION DE FALTA DE ACCION y b) EXCEPCION DE INCOMPETENCIA POR RAZON DEMATERIA; a dichas excepciones se les dio el trámite regulado en el artículo 150 Bis, del Código Procesal Penal, se aceptaron para su trámite, se me concedió audiencia, y el tribunal, cito a las partes para dictar su resolución para el día 30 de junio del año dos mil trece a las ocho horas con treinta minutos, AL EMITIR LA RESOLUCIÓN EL TRIBUNAL MANIFIESTA QUE DE OFICIO DECLARA CON LUGAR LACUESTION PREJUDICIAL QUE EXISTE Y QUE ES EVIDENTE CON EL MEDIO DE PRUEBA INCORPORADO EL DIA DE HOY Y CONSECUENTEMENTE DECLARA LA EXISTENCIA DE LA CUESTION PREJUDICIAL, Y SUSPENDE EL PRESENTE PROCESO HASTA QUE SEA RESUELTO POR TRIBUNAL COMPETENTE.
4. DE LOS AGRAVIOS QUE CONTIENE LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA: VIOLACION AL PRINCIPIO CONSTITUCIONAL DEL DEBIDO PROCESO Y DERECHO DE DEFENSA.
a) Como se podrán darcuenta los Honorables Magistrados de la Sala Cuarta de la Corte de Apelaciones del Ramo Penal, Narcoactividad y delitos contra el Ambiente del departamento de Jutiapa, al examinar la resolución que por este medio impugno, EL TRIBUNAL RESUELVE DE OFICIO UNA CUESTION PREJUDICIAL DENTRO DEL PRESENTE PROCESO QUE SEGÚN ELLOS ES EVIDENTE, PERO QUE NO FUE PLANTEADA POR NINGUNA DE LAS PARTES QUEINTERVIENEN EN EL PRESENTE PROCESO, requisito este necesario e indispensable para poder entrar a conocer y resolver sobre la cuestión prejudicial al tenor a lo regulado en el artículo 292 del Código Procesal Penal.
b) Al no haber planteado la Cuestión Prejudicial NINGUNA DE LAS PARTES QUE INTERVIENEN EN EL PRESENTE PROCESO, el TRIBUNAL TENIA IMPEDIMENTO LEGAL PARA PODER entrar a conocer y resolver deoficio sobre cuestiones que solo compete a las partes plantear. Al haber actuado de manera oficiosa, el tribunal, viola mi Derecho Constitucional de Defensa, puesto que está variando las formas del proceso, además que está entrando a VALORAR MEDIOS DE PRUEBA que no fueron ofrecidos, ni propuestos por las partes.
c) Por lo anteriormente expuesto, solicito a los Honorables Magistrados de la Sala...