APELACION NEZA

 MENDEZ HERNÁNDEZ ONOFRE
VS.
BANCO NACIONAL DE OBRAS Y
SERVICIOS PÚBLICOS, S.N.C. y
LETICIA GARCIA HERNÁNDEZ(USUCAPION).
EXPEDIENTE: 961/09
APELACION

C. JUEZ CUARTO CIVIL DE PRIMERA INSTANCIA,
EN NEZAHUALCOYOTL, ESTADO DE MÉXICO.
P R E S E N T E

C. ONOFRE MENDEZ HERNÁNDEZ; promoviendo por mi propio derecho, y con la personalidad que tengo debidamente acreditada en los autos del juicio al rubro citado, ante usted, con el debido respeto, comparezco para exponer:
Que estandoen tiempo y forma, con fundamento en los artículos 1.366, 1.379, 1.380 y demás relativos y aplicables del Código de Procedimientos Civiles Vigente para el Soberano Estado de México, vengo a interponer el Recurso de Apelación en ambos efectos contra de la sentencia definitiva dictada en fecha veintitrés de septiembre del dos mil diez, misma que me causa agravios, los que hare valer ante laSUPERIORIDAD. Autorizando en este acto a los C. SARA LOPEZ CAMPOS, y SERGIO ALVAREZ AVILA para efectos de oír y recibir toda clase de documentos y notificaciones aun los de carácter personal, sin perjuicio de las autorizaciones realizadas con anterioridad.
Así mismo señalo como constancias que deberán integrar el correspondiente testimonio de apelación, todo lo actuado en el presente juicio, mismo quesolicito sean remitidos al superior para substanciación de la Alzada.
De conformidad con los artículos 1.380 y demás relativos del Código de Procedimiento Civiles Vigente para el Soberano Estado de México, expreso de mi parte los siguientes:
AGRAVIOS

Fuente de Agravio, es el considerando marcado con el numero IV, así como el Resolutivo Primero, todos, de la referida sentencia definitiva dictadapor el Juez A QUO, de fecha 23 de septiembre del año en curso.
PRECEPTOS LEGALES VIOLADOS
Los artículos 5.28, 5.29, 5.36, 5.46, 5.59, 5.60,5.61, 5.127, 5.128, 5.129, y 5.130 fracción I del Código Civil para el Estado de México.

CONCEPTOS DE VIOLACION
PRIMER AGRAVIO.- Me causa agravio el considerando IV de la presente sentencia en cuanto el A QUO consideró, que no es factible examinar el fondo de lapresente controversia, en virtud de que advierte un litisconsorcio pasivo necesario, esto es, porque el codemandado BANCO NACIONAL DE OBRAS Y SERVICIOS PUBLICOS manifestó que al señor JOSE LUIS BARON MONROY fue la persona con quien celebro contrato de compraventa con reserva de dominio.
Lo cual considero me causa perjuicio, en virtud de que el suscrito he cumplido con los requisitos que señala laley, para que prospere la acción de Usucapión, como se puede observar en los presentes autos, el suscrito efectivamente cumplí con todos y cada uno de los elementos que señala el articulo 5.127 en relación con el 5.128 Del Código sustantivo en la Materia, mismos que para mayor abundamiento me permito citar a continuación.
Articulo 5.127. La usucapion es un medio de adquirir la propiedad de losbienes mediante la posesión de los mismos, durante el tiempo y con las condiciones establecidas, en este Código.
Articulo 5.128. La posesión necesaria para usucapir debe ser
I,- En concepto de propietario.
II.- Pacífica.
III.-Continua.
IV.- Pública.”
El argumento toral del Juez en conocimiento se basa en que en la contestación del codemandado BANCO NACIONAL DE OBRAS Y SERVICIOS PUBLICOS S.N.C, yaque este ente moral manifestó que la persona con la que celebraron contrato fue con JOSE LUIS BARON MONROY, Sin embargo, dicha persona física no aparece inscrita en el Registro Publico de la Propiedad y del Comercio del Distrito Judicial de Netzahualcóyotl.

De lo anterior es por lo que el suscrito contemplando los requisitos que ordena nuestra legislación civil para el caso concreto, considero...