Apelacion Nulidad Actuaciones

EXPEDIENTE NMERO 974/2009. SUMA SE INTERPONE RECURSO DE APELACIN. C. JUEZ SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN MATERIA FAMILIAR. PRESENTE.- JOSE LUIS DOVALINA ROMERO, en mi carcter de ABOGADO PATRONO del demandado en el principal y actor incidental, RICARDO S. MEJIA BERDEJA, sealando como domicilio para or y recibir notificaciones en la segunda instancia el ubicado en Avenida Morelos nmero 112Oriente de esta ciudad y autorizando para tal efecto a los Licenciados JULIN AVILA RODRGUEZ, con Cdula Profesional nmero 1462611, JOSE LUIS VILLA GONZALEZ Y JOSE DEL CASTILLO MEJIA ante Usted, con el debido respeto, comparezco a exponer Que inconforme con la sentencia interlocutoria de fecha (7) siete de Octubre del presente ao, notificada en fecha (12) doce de Octubre del presente ao VENGO AINTERPONER EL RECURSO DE APELACIN, en el slo efecto devolutivo en contra de tal sentencia interlocutoria, que resolvi el Incidente de Nulidad de Actuaciones por estimar que se me causan los siguientes, AGRAVIOS PRIMERO.- El Juez de Primera Instancia, con la sentencia que se impugna en su CONSIDERANDO SEGUNDO con relacin al RESOLUTIVO SEGUNDO, viol en nuestro perjuicio, lo dispuesto por los artculos 184,211 fraccin IV, 517, 518, 519, 519, 541 y dems relativos del Cdigo Procesal Civil de la entidad. En efecto, las sentencias deben ser claras y precisas debiendo ocuparse de las acciones deducidas y de las defensas opuestas respectivamente en la demanda y en la contestacin. No pueden los jueces omitir ni negar la resolucin de las cuestiones que hayan sido discutidas en el pleito y cuando hayan sidovarios los puntos litigiosos se har con la debida separacin la declaracin correspondiente a cada uno de ellos. En el caso, la sentencia interlocutoria que se combate en su CONSIDERANDO SEGUNDO textualmente expreso SEGUNDO.- Acorde a lo anterior, cabe precisar que a fojas 214 a 217 de los autos del presente juicio, obra acuerdo de fecha 15 de junio del 2010, que resolvi lo relativo a las pruebasofrecidas por las partes, advirtindose que al momento de resolver respecto de los testigos ofrecidos por el demandado hoy actor incidental, se le concedi un trmino de TRES DIAS para que limitara su nmero de testigos a tres, con el apercibimiento que de no hacerlo en tiempo y forma este tribunal determinara lo conducente. Acuerdo a que le recay notificacin que fue practicada en trminos previstos porlos artculos 215 y 218 del Cdigo Procesal Civil. En ese sentido cabe advertir, que el artculo 479 del Cdigo adjetivo en vigor faculta expresamente al juzgador a limitar el nmero de testigos, cuando los propuestos a juicio de la autoridad hayan sido excesivos, procurando observar la regla de igualdad de las partes sin que haya disposicin expresa que haga necesario decretar requerimiento personalen caso del ofrecimiento excesivo de testigos, por lo que esta autoridad considera que no se le dejo de ninguna manera en estado de indefensin, pues tena conocimiento del juicio y el acuerdo de fecha 15 de junio del 2010, se public mediante lista de acuerdo, en trminos de ley en ese orden de ideas esta autoridad considera que deber declararse improcedente el incidente de nulidad de actuacionesintentado y tramitado.. De lo anterior se advierte que errneamente considera improcedente el INCIDENTE DE NULIDAD DE ACTUACIONES, promovido en contra deL AUTO DE FECHA 15 DE JUNIO actuacin que deber declararse nula al no reunir las formalidades que el Cdigo Procesal Civil seala en sus artculos 184, en relacin con el 211 fraccin IV. En efecto, resultan errneas las consideraciones de la Juez A-Quo alresolver el incidente de nulidad planteado, pues contrariamente a lo que afirma el acto cuya nulidad se solicita contena tal y como la propia autoridad seala un requerimiento a fin de que la parte demandada limitara el nmero de testigos y en consecuencia exista disposicin expresa para que dicho acuerdo fuese notificado personalmente a la parte que deba cumplirlo y al no hacerlo as se vulnera mi...