apelacion por contestacion extemporanea rocio 2

MIRANDA PEREZ RAUL
VS
YAMMEL MATTAR DELGADILLO
CONTROVERSIA DE ARRENDAMIENTO
EXPEDIENTE: 352/2015

C. JUEZ DE TRIGESIMO DE LO CIVIL
EN EL DISTRITO FEDERAL
PRESENTE

BERTHA PÉREZ GOMEZ, por mi propio derecho y con la personalidad que tengo debidamente reconocida en los autos del juicio que al rubro se cita, ante Usted con el debido respeto manifiesto:

Que por medio del presente escrito yencontrándome en tiempo y forma con fundamento en lo dispuesto por el articulo 688, 689, 693 y demás relativos y aplicables del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, vengo a interponer el RECURSO DE APELACION en contra del auto de fecha 12 de junio del año 2015, toda vez de que el mismo me causa agravios los cuales señalo a continuación.

AGRAVIOS

UNICO AGRAVIO: Me causaagravio el auto de fecha 12 de junio del año en curso, toda vez de que en el mismo Admite la contestación de la demanda de la parte contraria en tiempo y forma, cuando esto es totalmente falso, ya que de la certificación que antecede a dicho auto se señala que:


(…) Transcribe el auto


Por lo tanto la fecha máxima para dar contestación era el dia 8 de junio del año 2015, en consecuencia al darcontestación el dia 9 de junio es fuera de tèrmino, por ende debe considerarse extemporáneo y consecuentemente debe hacerse efectivo el apercibimiento decretado en el auto inicial el cual señala:

(…) Transcribe solo la parte del apercibimiento


Por lo anterior, solicito a su señoría se sirva remitir al superior Jerarquico para su debida susbtanciación





 


Por lo anteriormente expuesto y fundadoa Usted C. Juez pido:


UNICO.- Tenerme por presentada en los términos que se indican acordando de conformidad mi petición


PROTESTO LO NECESARIO
México, D.F. a 17 de Junio del 2015

______________________________
BERTHA PÉREZ GOMEZ

















MIRANDA PEREZ RAUL
VS
YAMMEL MATTAR DELGADILLO
CONTROVERSIA DE ARRENDAMIENTO
EXPEDIENTE: 352/2015

C. JUEZ DE TRIGESIMO DE LO CIVIL
EN ELDISTRITO FEDERAL
PRESENTE

BERTHA PÉREZ GOMEZ, por mi propio derecho y con la personalidad que tengo debidamente reconocida en los autos del juicio que al rubro se cita, ante Usted con el debido respeto manifiesto:

Que por medio del presente escrito y encontrándome en tiempo y forma y en forma AD CAUTELAM, vengo a desahogar la vista ordenada en auto de fecha 12 de junio del año en curso:

En cuanto alas documentales que ofrece la parte demandada, se objeta en cuanto a su contenido y alcance probatorio y en particular:

I) CONTRATO PRIVADO DE ARRENDAMIENTO QUE EXHIBIO LA PARTE CONTRARIA COMO BASE DE SU ACCION
Se objeta en cuanto a su contenido, valor probatorio y firma que desconozco si calza en dicha Documental, dado que en la que obra en este H. Juzgado es una copia simple la cual nocuenta con las firmas de quienes celebraron el citado contrato, no obstante y a efecto de no quedar en estado de indefensión en este acto se ofrece como prueba superveniente:
a) LA PERICIAL EN GRAFOSCOPIA, a cargo del Perito BENITO GUILLERMO JUÁREZ ORTIZ, Perito en materia de Grafoscopía, con número de matrícula AIFCF 02637, egresado de la Academia Internacional de Formación en Ciencias Forenses, quientiene como domicilio para ser citado, acepte y proteste el cargo conferido el inmueble ubicado en Avenida Andres Molina Enriquez numero 2911, interior 103, colonia Asturias ampliación, Delegacion Cuauhtemoc, Codigo Postal 06890 en Mexico Distrito Federal. Para que dictamine respecto a los siguientes puntos:
1.- Que determine el perito si la firma que obra en el pagaré documento basal de la acciónde la fecha 12 de agosto del año 2010, fue suscrito por el demandado en el presente juicio LUIS DAVID MENDEZ MERCADO
2.- Que determine el perito si la firma que obra en el pagaré documento basal de la acción de fecha 12 de agosto del año 2010, corresponde al puño y letra del demandado en el presente juicio LUIS DAVID MENDEZ MERCADO
3.- Que mediante el cotejo y confronta de los documentos que...