Apelacion

SILVIO RODOLFO HERRERA GARCIA
Estudios en Ciencias Jurídicas y Derecho
ESPECIALISTA EN DERECHO PROBATORIO
Carrera 2 Número 46 -26 Barrio Versalles - Ibagué
Teléfono 2662949 - 3005553068
_____________________________________________________

Señor
Subteniente
ADOLFO CARLOS GAVIRIA GOMEZ
E. S. D.

REFERENCIA: RADICACION No. DETOL -2007 -138.DISCIPLINADO: CESAR AMAURY BERROCAL
MORALES Y OTRO.

“No todo es hacer Justicia a toda costa, existe una talanquera más importante y son los derechos fundamentales”.

Brigadier General EDGARD PEÑA VELASQUEZ.

Respetado Jefe Oficina Control Disciplinario Interno:

Por medio delpresente escrito, sustento el recurso de apelación contra el fallo de primera instancia, proferido por su despacho en calenda 1 de marzo de 2010, por tal motivo sírvase remitir el expediente ante el supremo juez de esta causa, señor Inspector Delegado de la Región Dos, que con su conocimiento de carácter humano, verá fácilmente el significado de los hechos investigados.

Los discensos respecto delfallo se contraen a los siguientes aspectos: (i). juicio viciado de nulidad (ii) la prueba trasladada no enseña falta disciplinaria de Berrocal Morales. (iii) las premisas de cargo no dan garantía de certeza de los hechos investigados. (iv) Ausencia de responsabilidad por Caso Fortuito y Estricto cumplimiento de un deber legal.

JUICIO VICIADO DE NULIDAD

Al inspector delegado lecorresponde considerar, la existencia de irregularidades sustanciales que afectaron el debido proceso, las cuales se originan inicialmente en el auto de apertura de indagación preliminar, en el ítem resuelve, en el articulo cuarto en donde señala: “para el esclarecimiento de los hechos, además de las anteriores pruebas, practíquense las que se consideran conducentes, procedentes y pertinentes porparte….”. Seguidamente en el auto de apertura de investigación disciplinaria, se copia literalmente lo arriba señalado.

Teniendo en cuenta lo anterior, se practican pruebas sin ser ellas peticionadas y es así que llegan copias como por ejemplo, instructivos 092 y 033 sobre el empleo del Fusil Zar Galil, se solicitan copias a la fiscalía seccional del Líbano, oficios a la unidad de fiscalíaespecializada, copias “trasladada” al Juzgado del Líbano, fotocopia del proceso penal del Juzgado Primero del Circuito Especializado y en general las pruebas trasladadas de los delitos por los cuales el patrullero Berrocal se allano a cargos y fue sentenciado.

Con lo anterior se desconoció el principio de la publicidad y como consecuencia obvia el principio de la contradicción de la prueba,pues éste reclama que la parte contra quien se opone, luego de conocerla, pueda intervenir en su práctica.

En primer lugar no se ordenaron las pruebas arriba señaladas de manera directa, no se dijo el por que su conducencia, eficacia, pertinencia, necesidad y fuera de eso una vez practicada no se libro el auto respectivo en donde se notificara a la contraparte la practica de las mismaspara su respectiva defensa.

Al respecto la Corte Suprema de Justicia, Magistrado Ponente Doctor José Fernando Ramírez Gómez, sentencia junio 6 de 2001 dejo sentado:

“…la correcta disciplina legal en el ámbito de la petición, practica y evaluación de la prueba, garantiza el derecho de defensa de las partes en el proceso, y por ende la eficacia del principio de contradicciónpor cuanto así se permite no solo conocer la prueba desde el propio albor de la petición, sino su debate, su contradicción, su objeción, ya que la contraparte desde el mismo momento puede oponerse a su practica, controvertir su conducencia, discutir sus propios objetivos o intereses”. Subraya y cursiva de este togado.
En Sentencia de la Corte Suprema de Justicia, julio 29 de 1998....