Apelacion
Páginas: 9 (2056 palabras)
Publicado: 29 de febrero de 2012
ACTOR
VS
DEMANDADO.
Juicio: Prescripción Positiva
Expediente:
Apelación
JUEZ TERCERO DE LO CIVIL
EN MEXICO DISTRITO FEDERAL.
ACTOR, promoviendo con personalidad debidamente acreditada y reconocida en autos, dentro del expediente citado al rubro, con el debido respeto comparezco y expongo:
Por medio del presente escrito, y con fundamento en lo dispuestoen los artículos 688, 691, 692 y demás relativos del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, ocurro en tiempo y forma legal a interponer la apelación en contra del auto dictado el 27 de mayo de 2010, notificado al suscrito el 1 de junio de 2010 emitido por este H. Juzgado, por causarme agravios a los códigos sustantivos y adjetivos de la materia y posibles violación a lasGarantías Individuales, los cuales se expresan a continuación:
AGRAVIOS
PRIMERO: El auto emitido el presente litigio causa una afectación directa a la parte actora, ya que el juzgador dejo de aplicar el artículo 402 del Código de Procedimientos Civiles vigente para el Distrito Federal, y demás relativos y aplicables.
El auto que hoy se recurre causa una afectación directa en la parteactora del presente procedimiento, ya que vulnera preceptos jurídicos básicos de toda contienda judicial, por las afirmaciones que se harán valer.
El auto que se recurre, viola en perjuicio de la parte actora el siguiente artículo:
“ARTÍCULO 402.- LOS MEDIOS DE PRUEBA APORTADOS Y ADMITIDOS, SERAN VALORADOS EN SU CONJUNTO POR EL JUZGADOR, ATENDIENDO A LAS REGLAS DE LA LOGICA Y DELA EXPERIENCIA. EN TODO CASO EL TRIBUNAL DEBERA EXPONER CUIDADOSAMENTE LOS FUNDAMENTOS DE LA VALORACION JURIDICA REALIZADA Y DE SU DECISION.”
EL JUZGADOR NO TOMO EN CONSIDERACIÓN LAS PRUEBAS SUPERVENIENTES QUE SE OFRECIERON PARA EL PRESENTE LITIGIO, SIENDO QUE ESTAS SE PRESENTARON ANTES DE QUE SE EMITIRÁ SENTENCIA, por lo que fueron en tiempo y forma, ya que el día doce de mayo del añodos mil diez se presento un escrito en el juzgado donde se ofrecen pruebas supervenientes al presente litigio, cuestión que el juzgador omitió incorporar en su sentencia por lo que está dejando en estado de indefensión a una de las partes en el presente litigio, siendo la parte afectada de forma indiscutible la actora.
El juzgador omitió otorgarle valor a las pruebas ofrecidas por la parteactora, en específico a las pruebas supervenientes, toda vez que no emite una valoración respecto a dichas pruebas bajo el razonamiento de que las mismas se presentaron con posterioridad a la fecha en que se dicto la sentencia respectiva.
Lo anterior, es ilegal toda vez que la sentencia aun cuando fue dictada el 10 de mayo de 2010 no fue publicada hasta el 13 de mayo, lo que deja al suscrito enun total estado de indefensión ya que se tuvo conocimiento de la misma hasta la fecha de publicación.
En efecto, de los autos del presente juicio se desprende que la sentencia fue dictada el 10 de mayo de 2010 y fue hecha del conocimiento del suscrito hasta el 13 de mayo fecha en la cual fue publicada la misma, por lo que el escrito presentado el 12 de mayo de 2010 el cual contienediversas pruebas supervenientes debió de haberse tomado en consideración por ese H. Juzgado y acordarse de conformidad.
Lo anterior se ve sustentado por analogía en la tesis cuyo rubro y texto es el siguiente:
“PRUEBAS. ADMISION DESPUES DE CONCLUIDO EL PERIODO, REQUISITOS. El presupuesto lógico para que una prueba pueda ser ofrecida y admitida, es su existencia previa, sin que losartículos 294 y 295 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal prevean el caso de admisión "provisional" de pruebas documentales que pudiesen llegar a existir, como incorrectamente aduce la oferente, toda vez que de la lectura del primero de los preceptos citados, resulta claro que se refiere a los documentos que pueden presentarse después del periodo de ofrecimiento de pruebas,...
VS
DEMANDADO.
Juicio: Prescripción Positiva
Expediente:
Apelación
JUEZ TERCERO DE LO CIVIL
EN MEXICO DISTRITO FEDERAL.
ACTOR, promoviendo con personalidad debidamente acreditada y reconocida en autos, dentro del expediente citado al rubro, con el debido respeto comparezco y expongo:
Por medio del presente escrito, y con fundamento en lo dispuestoen los artículos 688, 691, 692 y demás relativos del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, ocurro en tiempo y forma legal a interponer la apelación en contra del auto dictado el 27 de mayo de 2010, notificado al suscrito el 1 de junio de 2010 emitido por este H. Juzgado, por causarme agravios a los códigos sustantivos y adjetivos de la materia y posibles violación a lasGarantías Individuales, los cuales se expresan a continuación:
AGRAVIOS
PRIMERO: El auto emitido el presente litigio causa una afectación directa a la parte actora, ya que el juzgador dejo de aplicar el artículo 402 del Código de Procedimientos Civiles vigente para el Distrito Federal, y demás relativos y aplicables.
El auto que hoy se recurre causa una afectación directa en la parteactora del presente procedimiento, ya que vulnera preceptos jurídicos básicos de toda contienda judicial, por las afirmaciones que se harán valer.
El auto que se recurre, viola en perjuicio de la parte actora el siguiente artículo:
“ARTÍCULO 402.- LOS MEDIOS DE PRUEBA APORTADOS Y ADMITIDOS, SERAN VALORADOS EN SU CONJUNTO POR EL JUZGADOR, ATENDIENDO A LAS REGLAS DE LA LOGICA Y DELA EXPERIENCIA. EN TODO CASO EL TRIBUNAL DEBERA EXPONER CUIDADOSAMENTE LOS FUNDAMENTOS DE LA VALORACION JURIDICA REALIZADA Y DE SU DECISION.”
EL JUZGADOR NO TOMO EN CONSIDERACIÓN LAS PRUEBAS SUPERVENIENTES QUE SE OFRECIERON PARA EL PRESENTE LITIGIO, SIENDO QUE ESTAS SE PRESENTARON ANTES DE QUE SE EMITIRÁ SENTENCIA, por lo que fueron en tiempo y forma, ya que el día doce de mayo del añodos mil diez se presento un escrito en el juzgado donde se ofrecen pruebas supervenientes al presente litigio, cuestión que el juzgador omitió incorporar en su sentencia por lo que está dejando en estado de indefensión a una de las partes en el presente litigio, siendo la parte afectada de forma indiscutible la actora.
El juzgador omitió otorgarle valor a las pruebas ofrecidas por la parteactora, en específico a las pruebas supervenientes, toda vez que no emite una valoración respecto a dichas pruebas bajo el razonamiento de que las mismas se presentaron con posterioridad a la fecha en que se dicto la sentencia respectiva.
Lo anterior, es ilegal toda vez que la sentencia aun cuando fue dictada el 10 de mayo de 2010 no fue publicada hasta el 13 de mayo, lo que deja al suscrito enun total estado de indefensión ya que se tuvo conocimiento de la misma hasta la fecha de publicación.
En efecto, de los autos del presente juicio se desprende que la sentencia fue dictada el 10 de mayo de 2010 y fue hecha del conocimiento del suscrito hasta el 13 de mayo fecha en la cual fue publicada la misma, por lo que el escrito presentado el 12 de mayo de 2010 el cual contienediversas pruebas supervenientes debió de haberse tomado en consideración por ese H. Juzgado y acordarse de conformidad.
Lo anterior se ve sustentado por analogía en la tesis cuyo rubro y texto es el siguiente:
“PRUEBAS. ADMISION DESPUES DE CONCLUIDO EL PERIODO, REQUISITOS. El presupuesto lógico para que una prueba pueda ser ofrecida y admitida, es su existencia previa, sin que losartículos 294 y 295 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal prevean el caso de admisión "provisional" de pruebas documentales que pudiesen llegar a existir, como incorrectamente aduce la oferente, toda vez que de la lectura del primero de los preceptos citados, resulta claro que se refiere a los documentos que pueden presentarse después del periodo de ofrecimiento de pruebas,...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.