APELACION

Apela.




S. J. L. en lo Civil de Santiago (6°)




GUILLERMKO RIOSECO FLORES, postulante de la Oficina Especializada de Derechos Humanos de la Corporación de Asistencia Judicial de la Región Metropolitana , por su representado en los autos caratulados “Marquez con Fisco de Chile ”, Cuaderno Principal; Rol N° C-2784-2008; a SS., respetuosamente digo:


Que, de conformidad alderecho que me asiste y en la representación invocada, de acuerdo a lo dispuesto en los Artículos 186 y ss., del Código de Procedimiento Civil, vengo en interponer recurso de apelación en contra de la sentencia definitiva dictada en autos, con el objeto de que el Tribunal de Alzada, conociendo del recurso, se sirva acogerlo en todas sus partes y en definitiva, revoque el fallo impugnado acogiendola nulidad de derecho público impetrada por mi representado, en base a los argumentos fácticos y jurídicos que a continuación expongo:

El distinguido profesor y jurista don Eduardo Soto Kloss a dicho respecto del principio de juridicidad que este “supone un orden jurídico objetivo e impersonal, cuyas normas inspiradas en su superior sentido de justicia obligan por igual a gobernantes ygobernados, con sujeción del Estado como instrumento de bien común; y, de la autoridad como servicio a la comunidad, de la primacía de la persona y de su esencial e intangible dignidad. Ello ha quedado expresado de manera clarísima en el propio artículo 1º inciso 4º, al disponer que “El Estado está al servicio de la persona humana“ y su fin - que es el bien común - ha de promoverlo con pleno respeto delos derechos que la Constitución le reconoce y de las garantías que ella establece.

Así las cosas VS., rige respecto a la labor del Juez al igual como ocurre con los otros órganos del Estado en plenitud e integralidad el “principio de juridicidad”.

En este sentido, cuando hablamos de Juez, nos referimos al órgano del Estado que ha sido atribuido por la Constitución de la funciónjurisdiccional, esto es, decidir de modo independiente e imparcial contiendas entre partes. Así las cosas su sujeción a Derecho es primordialmente a la Constitución, ya que todo el resto del ordenamiento (leyes, actos administrativos y actos contralores) queda en lo que concierne sujeto a la declaración que el mismo Juez, en debido proceso sometido a su conocimiento y decisión, haga de conformidad de esosactos a la Constitución.

De este modo las leyes, los actos administrativos y los actos contralores vincularán al Juez al dictar sus resoluciones, ciertamente, pero sólo en la medida en que el mismo Juez determina su adecuación a la carta Fundamental, lo que viene a significar que respecto de los actos administrativos y actos contralores, estos no le vinculan como tales, sino que dada suconformidad a Derecho que el Juez hace de ellos, el Juez asumirá esas decisiones dándoles el efecto que el precisa en la situación respectiva

La sentencia impugnada por el presente recurso VS., a la luz de las reflexiones expuestas en los acápites precedentes, no penetra adecuadamente en la naturaleza jurídica de la acción deducida por mi parte, que no es otra que obtener que se declare la nulidad dela Resolución CDN CH Confidencial Nº 1545-16 de fecha 08 de Noviembre de 2003 de la Comandancia del Distrito Naval de Chiloé, en tanto cuanto devino en desconocer a mi representado, señor Freddy Márquez Vargas, el derecho fundamental - garantidos por la Constitución - del respeto y protección a la vida privada, a la honra y a la propiedad del cargo, por cuanto el “acto administrativo”, cuyanulidad se ha impetrado en estos autos, le dio de baja imputándole una conducta desplegada en la esfera de la privacidad e intimidad, a la que tiene derecho toda persona que, bajo ninguna circunstancia, provocó quebranto a la disciplina, eficiencia, seguridad o prestigio de la Armada de Chile, ni menos a la Defensa Nacional, misión primordial de aquella, como equivocadamente lo sostuvo la Autoridad...