Apelacion

Asunto: 33C-16712-12.
Motivo: Contestación de Recurso de Apelación de auto.
Recurrente: Fiscalía Octogésima Cuarta Del Ministerio Público A Nivel Nacional Con Competencia En Materia Penal Tributaria Y Aduanera
Tribunal: Tribunal Trigésimo tercero en funciones de Control del Área Metropolitana de Caracas.

Ciudadano
Juez Trigésimo Tercero en funciones de Control del Área
Metropolitana deCaracas.
Su despacho.

Nosotros los suscritos, JOSÉ ALEJANDRO ALCALÁ SALAZAR, y SIMON ENRIQUE MALAVE CUMANA, Venezolanos, mayores de edad, civilmente hábiles, abogados en ejercicio, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nº 64.251 y 64.781, titulares de la cédula de identidad Nº 10.219.459 y 10.461.215 respectivamente y con domicilio procesal en la ciudad de Cumaná capital del Estado Sucre, yaquí de transito; actuando en nuestro carácter de defensores de confianza de los ciudadanos EDUARDO KORBUT MAESTRE, Venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 13.051.358 y WALTER KORBUT MAESTRE, Venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 13.051.359, representación esta que se desprende de la designación realizada por los imputados que riela en el asunto33C-16712-12, y que cursa por ante ese digno Tribunal, por el delito de CONTRABANDO DE COMBUSTIBLE COMO DELITO DE DELINCUENCIA ORGANIZADA EN GRADO DE COAUTORÍA, previsto y sancionado en el articulo 22 en relación con el artículo 3 de la Ley Sobre el delito de Contrabando en concordancia con el articulo 16 numeral 9 de la Ley Orgánica Contra la Delincuencia Organizada, acudimos ante su competenteautoridad con la finalidad de dar respuesta conforme a las previsiones del artículo 449 del Código Orgánico Procesal Penal al Recurso interpuesto por el Fiscal Octogésima Cuarta del Ministerio Publico de esta Jurisdicción, el cual fundamento su motivación contra la MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA A LA PRIVACION JUDICIAL DE LIBERTAD impuestas por el Tribunal Quinto de Control del Circuito Judicial Penal delEstado Sucre, a quien correspondió analizar el contenido de la solicitud de revisión de la medida cautelar de privación judicial preventiva de libertad interpuesta por esta defensa en fecha 13/02/2012; nos dirigimos muy respetuosamente ante su competente autoridad con la venia de estilo que a bien Usted merece, y estando dentro del lapso legal, de conformidad con lo establecido en los artículos49 numeral 1 de la constitución de la República Bolivariana de Venezuela, 449 del código Orgánico Procesal Penal y a tenor de lo establecido en por la jurisprudencia patria en sala Constitucional del tribunal supremo de Justicia según sentencia Nº 879, Exp. 05-0329, de fecha 13/05/05, con ponencia del Magistrado Luis Velásquez Alvaray; lo cual hacemos en los siguientes términos:
I
Denuncia elrecurrente en contra de la decisión de fecha 13/02/2012 dictada por el Tribunal Quinto de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre, quien acordó a los ciudadanos EDUARDO KORBUT MAESTRE y WALTER KORBUT MAESTRE, MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA A LA PRIVACION JUDICIAL DE LIBERTAD de conformidad con las previsiones del articulo 256 ordinales 3 y 4 del 449 del Código Orgánico Procesal Penal,consistentes en presentaciones periódicas por ante la unidad de alguacilazgo de ese Circuito Judicial Penal y Prohibición de salida del Estado Sucre y del País; que el Juzgador incurrió en una errónea aplicación del artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal, así como inobservancia del contenido de los artículos 244 y 251 parágrafo primero ejusdem; finalmente denunciare inmotivacion de lasentencia conforme a lo establecido en el artículo 173 de la norma penal adjetiva.
Sobre estos particulares esta defensa considera necesario hacer las siguientes observaciones:

DE LA INMOTIVACION DE LA SENTENCIA SEGÚN LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 173 DEL COPP.

Del análisis de la sentencia recurrida, observa esta defensa que efectivamente el juzgador al proveer sobre la misma explana...