apelacion

Expediente Nro : 036-2002-ACA – 155-2002-SMV
Secretario : Mario Revilla R.
Cuaderno : Principal
Sumilla : Apela Sentencia
SEÑOR PRESIDENTE DE LA SALA ESPECIALIZADA LABORALFORTUNATO MARIO NINATAYPE CACYA en autos sobre DEMANDA DE ACCION CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA, que sigo en contra del Rector de la Universidad Nacional de San Agustín , A Ud. respetuosamente digo :
Que, no estando conforme con la Sentencia Nro-564-2002-SL de fecha 15 de octubre del2002 que declara INFUNDADA mi Demanda Contenciosa Administrativa , por lo que en el termino oportuno Interpongo RECURSO DE APELACION a efecto de que sea REVOCADA en todos sus extremos por el Superior en Grado .
PETITORIO : Solicito : se REVOQUE en todos sus extremos la SENTENCIA NRO-564-2002-SL por no encontrarme conforme con ella ya que existe error en la interpretación de los hechos y pruebas presentadas , a efecto de que se eleve al superior en grado y se declare FUNDADA oportunamente.
FUNDAMENTOS DE LA APELACION : 1.- Que , está debidamente acreditado en autos ,que debido a unROBO sufrido en cumplimiento de mis funciones de Mensajería , en la modalidad ASALTO en fecha 27 de enero de año 1998, cuando me dirigía a la facultad de Agronomía , fui atacado por tres personas desconocidas quienes me golpearon y redujeron para después fugar llevándose la MOTOCICLETA de Placa de Rodaje Nro-MH-6991, Marca Honda, Modelo XL-1256 de PROPIEDAD DE LA U.N.S.A y elMALETIN DE MENSAJERIA , siguiendo a los Delincuentes en un auto particular y después en el Patrullero de placa Nro- 1128, con la POLICIA NACIONAL DEL PERU, no llegándoles a Capturarlos . presentando la denuncia oportunamente e informando a la U.N.S.A.,, sin embargo en el CONSIDERANDO OCTAVO , se ha apreciado erróneamente po el Organo Colegido, por cuanto NO PUEDE EXISTIRREINCIDENCIA EN LA FALTA COMETIDA , ya que el robo sucedido es un hecho fortuito , que escapa a mi voluntad, menos considerar el Robo Anteriormente sucedido EN DONDE SE IDENTIFICARON A LOS RESPONSABLES , por lo que no se ha interpretado bien los hechos y las pruebas producidas en el proceso , ya que EXISTE SANCIÓN EXCESIVA DE DESTITUCIÓN .
2.-Que, así mismo no se ha considerardo que se me hizo firmar un DOCUMENTO DE AUTORIZACIÓN DE DESCUENTO MENSUAL DE MIS HABERES EQUIVALENTE HASTA EL 35 % DE MIS REMUNERACIONES MENSUALES, para asumir el PAGO INTEGRO DE LA MOTOCICLETA, tal como se Acredita en la Carta de Autorización de Descuento. El mismo que me hicieron descuentos EN MI PLAMILLA DE REMUNERACIONES, tal como seacreditan en mis Boletas de Pago que se encuentra en el expediente, sin embargo a pesar de ello se Instauro Proceso Administrativo y se me sanciono con destitución del Cargo .mediante R. R. NRO-722-98-U.N.S.A de fecha 17 de setiembre de 1998, la misma que es COMPLETAMENTE EXCESIVA y con el animo de perjudicarme ampliamente , por cuanto en sus considerandos se FUNDAMENTAprincipalmente, atribuyéndome responsabilidades y presunciones que no están debidamente probadas y que no son de competencia de la Comisión de Procesos Administrativos Disciplinarios , excediéndose arbitrariamente en la aplicación del art. 155 del D.S.005-90-PCM, por cuanto por una parte se me SANCIONA POR APROPIACIÓN ILICITA Y PECULADO y a la vez en el numeral segundo...