Apelacion

NEMA: RECURSO DE APELACION.

SEÑOR(A) JUEZ(A) DEL JUZGADO PRIMERO DE LO CIVIL Y MERCANTIL DE SAN SALVADOR.

OSCAR ARMANDO, de generales conocidas en el Proceso Ejecutivo, en el que intervengo en mi calidad de apoderado General Judicial de la Sociedad SERBICONSA S.A. de C.V, representada por el señor ARTURO CANALES, a Usted atentamente le EXPONGO:

I) EJERCICIO DE LA ACCION y ACTO OBJETO DEIMPUGNACION.
Que a las --- horas con --- minutos del día ---- de del presente año, el Juez A-quo, resolvió por Auto que pone declara improponible la demanda y se declara incompetente de conocer la sustanciación del presente proceso en base al Art. ---- del CPCM, dicha resolución ha sido notificada legalmente hasta el once de julio del dos mil doce, es por ello que estando dentro del términolegal que confiere el Art. 508 y 511 Pr. C y M, vengo por este medio en a interponer RECURSO DE APELACION contra el auto antes mencionado, por violentar Derechos Constitucionales o Fundamentales y ser arbitraria.

II) DERECHOS FUNDAMENTALES VIOLENTADOS Y NORMATIVA LEGAL QUEBRANTADA.
En el presente proceso se han quebrantado derechos fundamentales que conllevan a generar nulidad al auto en el cualpone fin al proceso, dichas normas y Derechos al cual me refiero son:
a) Art. 1 Constitución de la Republica, DERECHO A LA SEGURIDAD JURIDICA.
b) Art. 11 Y 12 de la Constitución de la Republica, DERECHO DE AUDIENCIA (Defensa) y DEBIDO PROCESO (Principio de Legalidad);
c) Art. 1 Pr. C y M, Derecho a la Protección Jurisdiccional;
d) Art. 3 Pr. C y M, Principio de Legalidad
e) Art. 18 Pr. C yM., Principio de interpretación de las Normas.
f) Art. 14 inc. 2° Pr. C y M, Principio de Dirección;
g) Art. 15 inc. 1° Pr. C y M, Garantía en la Obligación de Resolver
h) Art. 216 y 218 Pr. C y M, Principio de Motivación y Congruencia en las Sentencia o Autos.

III) AGRAVIO: IMPUGNABILIDAD OBJETIVA y SUBJETIVA.
En el presente proceso se puede verificar de manera Subjetiva (sujeto) elDerecho que mi cliente tiene al recurrir la resolución en virtud de que afecta gravemente (Principio Dispositivo, Art. 6 inc. 2° Pr. C y M.: “Las Partes Podrán…recurrir de las resoluciones que les sean gravosas…”) ya que la resolución impide que mi cliente sea protegido por la jurisdicción legal de nuestro país, sobre el derecho que tiene de exigir una Tercería de Dominio, máxime cuando fue interpuestaen tiempo anterior a que se iniciara el procedimiento de Remate o Subasta del inmueble lo que afecta gravemente en vista de que el mismo Órgano Judicial en vez de brindarle la protección de su Derechos, impide de manera arbitraria suspender dicho procedimiento y pronunciarse por la tercería misma, y afectando su economía ya que se le impide la posibilidad mediante la tercería interpuesta ejercersus derechos sobre el mimo inmueble que se estaba rematando o adjudicando.
Por otra parte la impugnabilidad objetiva, es el derecho que la Norma establece para que aquella persona agraviada pueda impugnar o atacar la resolución que le causa agravio y en este caso encontramos el Art. 6 inc. 2° en relación al 508 y siguientes Pr. C y M.

IV) FUNDAMENTO DE HECHO Y DE DERECHO DEL RECURSO.
Que laresolución o Auto objeto de impugnación, adolece de Nulidad Absoluta, en virtud de que violenta Derechos y Principios Fundamentales del Debido Proceso, pero que la misma fue fundada en el siguiente aspecto:
“Que conforme al Art. 637 CPCM, se rechazará la tercería que se interponga después de la Entrega del bien inmueble al tercero que lo adquiera en pública subasta; que en el presente caso seentregó el bien inmueble a la SOCIEDAD INVERSIONES MARIOS, SOCIEDAD ANONIMA DE CAPITAL VARIABLE,…POR HABER OBLADO EL PRECIO, CON SE QUE REALIZÓ LA SUBASTA, POR LO QUE NO SIENDO SUFICIENTES LOS DERECHOS EN QUE FUNDA LA TERCERIA YA QUE LAS REDERIDAS VENTAS NO SON OPONIBLES A TERCEROS Y HABIENDOSE ENTREGADO LOS BIENES INMUEBLES A LOS COMPRADORES…”. Del ejercicio para fundamentar dicha resolución...