Apelaciones 2

 EXP. 01000-2006-0-2301-SP-PE-01

CONCLUSIONES PRESENTADAS POR LA DEFENSA TECNICA DE JOSÉ ANTONIO TICONA FORA, ACUSADO POR DELITO CONTRA LA SALUD PUBLICA - TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS, EN AGRAVIO DEL ESTADO.

ESTA PROBADO:
PRIMERO.-Que con fecha 22 de junio del 2006, personal PNP de la DIVANDRO, con participación del representante del Ministerio Público logro ubicar en la Urb. Caplina C-5interviniendo a ROLANDO MONTES ARA, ROLANDO BONIFACIO VILLARREAL, PABLO FREDY BONIFACIO AIRA, YIMI DARWIN BONIFACIO AYRA Y JUAN SABINO CHAPAREA, donde se encontró tres kilos con treinta gramos de clorhidrato de cocaína, la cual según los intervenidos pertenece al procesado JULIO TELESFORO REMIGIO PEREZ, quien según sentencia de fecha diez de mayo del 2010, que corre de fs. 1595 a 1599 fuedeclarado ABSUELTO por los jueces integrantes de la Sala Penal Liquidadora de Tacna.
SEGUNDO.- Posteriormente el personal policial interviene una vivienda ubicada en el distrito Gregorio Albarracín Mz.C-3, lote 33, donde se intervino al acusado JOSÉ ANTONIO TICONA FORA , por cuanto en la parte interior de dicho inmueble se incautó moldes artesanales con adherencias de droga, así como una gatahidráulica.
TERCERO.- PABLO FREDY BONIFACIO AYRA, propietario del inmueble donde se encontró la droga, NIEGA CONOCER al acusado JOSÉ ANTONIO TICONA FORA.
CUARTO.- ROLANDO MONTES AYRA, refiere que se alojó en la casa de su hermano PABLO FREDY BONIFACIO AYRA en compañía de su pareja MARITZA CHAVEZ SANGAMA. Acepta conocer a JOSE ANTONIO TICONA FORA , porque esta fue la persona que tramitó la venta delvehículo de placa de rodaje EH-3694, que compró su pareja MARITZA CHAVEZ SANGAMA, negando tener conocimiento que el acusado TICONA FORA se dedique a actividades relacionadas con el tráfico ilícito de drogas.
QUINTO.- Que el acusado JOSE ANTONIO TICONA FORA al prestar su manifestación en sede policial (fs.46 a 50), y su declaración instructiva (fs.140 a 142), refiere conocer solamente a suco-imputado ROLANDO MONTES AYRA, por haberle vendido un vehículo a su conviviente, el cual era de propiedad de José Antonio Flores, primo de su esposa. Que la gata hidráulica era del vehículo que vendió a Maritza Chávez Sangama y que el resto de especies encontradas en el cuarto, no le pertenecen, sino a Felipe Díaz Nina a quien sub arrendaba parte del inmueble.
SEXTO.-Que en el presente proceso seha expedido sentencia con fecha siete de febrero del 2008 (fas.1058 a 1077), que ABSUELVE a YIMI DARWIN BONIFACIO AYRA, CONDENA a PABLO FREDY BONIFACIO AYRA, ROLANDO BONIFACIO VILLARREAL y JUAN SABINO CHAPAREA, a DIEZ años de pena privativa de libertad por el tipo penal agravado 296, primer párrafo concordante con el Art. 297 inciso seis del Código Penal, así como CONDENANDO a ROLANDO MONTESAYRA a OCHO años de pena privativa de libertad por el tipo base previsto en el Art. 296 primer párrafo del Código Penal. Posteriormente, TELESFORO JULIO REMIGIO PEREZ, por sentencia de fecha diez de mayo del 2010, que corre de fs. 1595 a 1599 fue declarado ABSUELTO. RESERVANDOSE el juzgamiento de JOSE ANTONIO TICONA FORA y DAVID FALCONIERI GONZALES SUMARAN.
SETIMO.- Respecto al acusado JOSEANTONIO TICONA FORA, en cuyo domicilio se encontró moldes con adherencias de droga y otras herramientas utilizadas para comprimir la droga, no existe prueba alguna que acredite que la droga incautada en el inmueble de la Urb. Caplina C-5, haya sido acondicionada por JOSE ANTONIO TICONA FORA, a lo que debe agregarse que ninguno de los procesados sentenciados sindica a José Antonio Ticona Foracomo la persona que proporcionaba herramientas para comprimir la droga, muy por el contrario han referido no conocerlo.
OCTAVO.-Respeto al contrato de alquiler de fs.101 suscrito entre JOSE ANTONO TICONA FORA y FELIPE DIAZ NINA, que según peritajes de grafotecnia la firma no corresponde a Felipe Díaz Nina y el peritaje DACTILOSCOPICO, concluye que la huella digital tampoco le corresponden, al...