Apelaciones 3


EXPEDIENTE N°02019-2014-17-2301-JR-PE-03
ESPECIALISTA: FREDY ADUVIRI JALIRI
SUMILLA: FUNDAMENTA RECURSO DE APELACIÓN.

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO PENAL UNIPERSONAL DE TACNA:
JESÚS TEJADA ZEGARRA, abogado defensor de MARINA ELIZABETH GUTIERREZ ZABALU, sentenciado por presunto delito Contra la Salud Pública, en la modalidad de Tráfico Ilícito de Drogas-Micro comercialización de Drogas,en agravio del ESTADO, a usted respetuosamente, digo:
I. OBJETO.
Dentro del plazo de ley, procedo a FUNDAMENTAR EL RECURSO DE APELACIÓN, interpuesto en el acto de audiencia de lectura de sentencia, contra la sentencia de fecha dieciocho de agosto del dos mil quince, que en su parte decisoria falla declarando a mi patrocinada MARINA ELIZABETH GUTIERREZ ZABALU como autora y responsable deldelito Contra la Salud Pública, en la modalidad de Tráfico Ilícito de Drogas sub tipo de Micro comercialización de Drogas y como tal se le impone CUATRO AÑOS de PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD, suspendida en su ejecución por el termino de TRES AÑOS, solicitando se REVOQUE la sentencia impugnada y REFORMANDOLA, se le ABSUELVA de los cargos formulados en su contra, por el representante del MinisterioPúblico, conforme a las siguientes fundamentos:
II. AGRAVIOS.
A. El hecho objeto de la causa no puede atribuírsele a la procesada.
B. Indebida calificación del sub tipo penal.
C. Inadecuada valoración de los medios de prueba.
D. Vulneración del debido proceso.

III. FUNDAMENTACIÓN FACTICA.

1. EL HECHO OBJETO DE LA CAUSA NO PUEDE ATRIBUIRSE A LA PROCESADA, .teniendo en cuenta que de la IMPUTACIÓNFACTICA se tiene que ell Señor Fiscal Provincial, en su hipótesis, en lo medular sostiene que el día 29 de octubre del 2014, personal policial de la Comisaria la Natividad, observaron a dos personas de sexo femenino, ambas en aparente estado de gestación, las mismas que se encontraban caminando, por la intersección de la Av. Pinto y calle Haya de la Torre, siendo intervenidas; por otro lado,los dos sujetos que acompañaban a las féminas, se les ubicó e intervino a la altura de las calles Santa Beatriz con Haya de la Torre, donde uno de ellos se dio a la fuga, siendo intervenido uno de ellos y una vez conducidos a la Comisaria La Natividad, fueron identificados como: Marina Elizabeth Gutiérrez Zabalu, Eliana Beatriz Huallpa Llanque y Carlos Humberto Salcedo Chambilla.
2. Efectuado elregistro personal a la imputada Eliana Beatriz Huallpa Llanque, se le encontró en el bolsillo de su polera CUATRO (04) bolsitas plásticas transparentes, cuyo contenido dio positivo para Cannabis Sativa (marihuana), con un peso de DIECINUEVE (19) gramos. A Marina Elizabeth Gutiérrez Zabalu, se le encontró S/.261.00 nuevos soles y 26,000 pesos chilenos, así como adherencias de marihuana en prendasde vestir que portaba en una bolsa de plástica. Al intervenido Carlos Humberto Salcedo Chambilla, no se le encontraron especies ilícitas.
3. Esta imputación se desvirtúa, por cuanto a mi patrocinada Marina Elizabeth Gutiérrez Zabalu, tanto en el registro personal como domiciliario no se le encontró droga alguna, la cual ha sido encontrada en poder de la imputada Eliana Beatriz HuallpaLlanque, y porque además como hecho inobjetable, se tiene por el procesado Carlos Humberto Salcedo Chambilla, desde el inicio ha reconocido que la droga incautada es de su exclusiva propiedad, por ello en juicio oral acepto los cargos
4. El núcleo de la acusación, señala que mi patrocinada Marina Elizabeth Gutiérrez Zabalu, junto a la acusada Eliana Beatriz Huallpa Llanque, estaban vendiendodroga a “delivery” a estudiantes de la Universidad Alas Peruana, lo cual resulta un absurdo imposible, debido a que la droga no estaba acondicionado en envoltorios tipo “ketes”, para la venta al menudeo a consumidores individuales. A ello debe agregare que no se intervino a persona alguna adquiriendo la droga a las procesadas.
5. INDEBIDA CALIFICACIÓN DEL SUB TIPO PENAL. El Ministerio Público y...