APELACIONTEPOZTLANeugenio

IMPUTADOS: EMMANUEL SALVADOR
TEPOZTLAN EUGENIO Y
OMAR SALOMON MENDOZA
ROJAS.
CAUSA PENAL: JCC/251/2012



C. JUEZ JOB LÓPEZ MALDONADO
JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA DE
CONTROL Y JUICIO ORAL Y
EJECUCIÓN DE SANCIONES DE
CUAUTLA, MORELOS.



LICENCIADO VICTOR MANUEL RUVALCABA DORANTES, en mi carácter de abogado defensorde los imputados EMMANUEL SALVADOR TEPOZTLAN EUGENIO Y OMAR SALOMÓN MENDOZA ROJAS, personalidad que tengo debidamente reconocida en los autos de la causa penal al rubro indicada, señalando como domicilio para oír notificaciones la calle también señalo mi correo electrónico victormruvalcaba1 yahoo.com.mx, y mi número de mi teléfono celular para que se me pueda notificar cualquier determinaciónjudicial, ante usted con respeto digo:


Que estando en tiempo, con el presente escrito y con fundamento en lo dispuesto en los artículos 413 fracción V, 414, 415, 416 y 417 del Código de Procedimientos Penales del Estado de Morelos, vengo a interponer el recurso de apelación en contra de la Sentencia Definitiva de fecha veinticuatro de julio del año en curso, dictada por su Señoría en la causa alrubro indicada, en virtud de que, les causan a mis defensos los siguientes:


A G R A V I O S:


PRIMERO.- Sostiene el C. Juez en su considerando PRIMERO de la Sentencia Definitiva que se combate lo siguiente y que a la letra dice: “PRIMERO. Este resolutor es competente para conocer y fallar dentro del presente asunto, toda vez que los hechos materia de acusación ocurrieron en este Tercer DistritoJudicial del Estado, de manera particular sobre la calle Vicente Guerrero número 250, de la colonia Tetelcingo, del municipio de Cuautla, Morelos, donde este Juzgador ejerce su Jurisdicción, de conformidad con los artículos 14, 20, 21, 40, 66, 90 y 94 fracción I del Código de Procedimientos Penales vigente en el Estado, 66-bis, 67, 69-bis fracción III y 70 de la Ley Orgánica del Poder Judicialvigente en el Estado.”. Este razonamiento del C. Juez, es infundado, en virtud de que, está dando por ciertas los hechos narrados por el ofendido VALENTÍN RAMOS ORIENTE, ante el C. Agente del Ministerio Público no obstante de que, no aportó prueba alguna que acreditara el delito de robo cometido en su agravio, ya que, no basta la denuncia que presente el ofendido para tener por acreditado el robo,sino que también se encuentra obligado el ofendido para acreditar los extremos de su denuncia, situación que jamás se dio en la carpeta de investigación que conoció la C. Agente del Ministerio Público, por lo tanto, el C, Juez no puede dar por ciertos los hechos para considerarse competente en la presente causa.


SEGUNDO.- Sostiene el C. Juez en su considerando SEGUNDO de la Sentencia Definitivaque se combate lo siguiente y que a la letra dice: “SEGUNDO. El Código Adjetivo en la materia, entre otras cosas, establece diversos medios de aceleración o descongestión del sistema de Justicia Penal, entre los que se encuentra el procedimiento abreviado, el cual, por las razones ya expuestas en esta audiencia, se desarrolló en observancia a lo dispuesto por los artículos 388 a 393 deldispositivo legal anotado, a ello debemos de agregar que este mecanismo de salida alterna es uno de esos mecanismos que el derecho procesal penal moderno nos pone a nuestro alcance para agilizar y eficientizar la administración de justicia penal, buscándose con ello también el descongestionamiento de los tribunales, se puede definir esta figura jurídica como el juicio que se le hace a un imputado en dondese le impone una pena, por la comisión de un hecho de carácter penal, prescindiendo de la oralidad, la contradicción, la publicidad y la producción de pruebas, previo a la conformidad entre el ministerio público y el imputado, finalmente con el juicio abreviado el sistema penal expresa su acuerdo con la corriente de que el derecho penal debe ser la última respuesta que el estado debe darle a los...