Apelación ausencia de legitimación

EXP. 1113 /2012

H. SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA
DEL ESTADO DE JALISCO
P R E S E N T E
(Por conducto del Juzgado Séptimo de lo Familiar)

ESTELA LOZANO LÓPEZ, de generales conocidas en el juicio cuyo número de expediente se cita al margen, señalando como domicilio para recibir notificaciones en segunda instancia la finca marcada con el número 3064 de la calle Magdaleno Cedillo,Colonia Balcones del Cuatro Guadalajara, , Jalisco, autorizando para que las reciban en mi nombre a los Abogados en Derecho Licenciada MARTHA FREGOSO JAUREGUI y ALBERTO RODRIGUEZ COLMENERO, con el respeto debido comparezco a realizar la siguiente

E X P O S I C I O N :

Por mi propio derecho, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 434, 435 fracción II, 437 y demás relativos delEnjuiciamiento Civil para el Estado de Jalisco, vengo a interponer RECURSO DE APELACIÓN en contra de la Sentencia Interlocutoria dictada por el Juez Séptimo de lo Familiar, de fecha 15 de mayo del año en curso, en el expediente citado al margen, por causar a la suscrita los siguientes

A G R A V I O S :

PRIMERO.- Es procedente que este H. Tribunal deje sin efectos la sentencia que por este medio dedefensa se recurre, en razón de que el A quo, al dictarla lo hizo desatendiendo la Institución de la Suplencia de la Queja Deficiente, ya que si bien no se encuentra contenida dentro del Código Adjetivo, si contempla en nuestra Carta Magna, en la Ley de Amparo, así como en los criterios que han emitido diversos Tribunales Federales, cuando se encuentran en juego derechos de menores o incapaces,tal como acontece en la especie, y de manera dogmática, tuvo por no acreditada la legitimación de la suscrita y no se abocó al estudio del procedimiento de declaración de incapacidad que está recurrente promoví, tal como se advierte en la Proposición Segunda de la resolución recurrida que en la parte que interesa señala:

SEGUNDA.- Al no haberse acreditado la legitimación de la promoventeESTELA LOZANO LOPEZ, para pedir la declaración de incapacidad de ROCIO DEL CARMEN LOZANO LOPEZ, no se analiza la acreditación del estado de interdicción alegado, por lo que queda a salvo el derecho de la promovente para que satisfecho el requisito acuda ante la instancia y vía que estime pertinentes a ejercitar el derecho de su interés.


En efecto, nuestro Máximo Tribunal ha venidososteniendo reiteradamente que la Suplencia de la Queja, es una institución que todos los Órganos Jurisdiccionales deberán observar al resolver asuntos donde se afecten derechos de menores o incapaces, lo que conlleva no sólo la facultad de invocar argumentos no mencionados por el sujeto tutelado, o mejorarles los expuestos, como en el caso a estudio, incluso, la atribución de recabar pruebas de oficio,verbigracia; Cuando el que promueve no tiene el carácter, esto es, cuando no se acredita el interés jurídico del promovente, queda el juzgador obligado a allegarse de todos los elementos que le lleven al conocimiento de la verdad jurídica, esto es, el A quo, se encontró en posibilidad de aportar de oficio la Partida de mi Nacimiento al procedimiento, o bien, de requerírmela, so pena deapercibimiento, puesto que es de explorado derecho que cuando se reclaman actos que afecten derechos de menores o incapaces, el Estado ha establecido los caminos legales para que esos derechos sean debidamente salvaguardados. Pues dicha potestad corresponde no solamente a los miembros de la familia, sino a la sociedad, ya que es ella quien tiene interés en que la situación de los hijos quede definida paraasegurar la protección del interés superior del menor de edad o del incapaz.

Resulta aplicable y obligatoria para ese H. Tribunal, en términos del artículo 217 de la Ley de Amparo, la Jurisprudencia que en materia Civil emitió la Primera Sala del Máximo Órgano Judicial del País, visible en el Semanario Judicial de la Federación, Novena Época, Tomo XXIII, Mayo de 2006, que a la letra dice:...