Apelación

SEÑOR PRESIDENTE DEL SEGUNDO TRIBUNAL DE GARANTÍAS PENALES DEL AZUAY.

MANUEL RICARDO PUGO AGUILAR, dentro del juicio No. 185-2012, que por robo se sigue en mi contra ante Usted en debida forma comparezco y manifiesto:

Que por estar dentro del término legal con fundamento en los Arts. 343 y 344 del Código de Procedimiento Penal, interpongo recurso de apelación por no estar conforme ala sentencia dictada en mi contra, por lo que solicito se sirva remitir de forma inmediata el presente proceso ante el superior a donde acudiré hacer valer mis derechos.

Por lo que conforme a lo establecido en el Art. 344 del código antes invocado, fundamento el presente recurso en los siguientes términos:


La presente apelación y su fundamentación, está orientada a que los superioresrevean la sentencia emitida, ya que dentro de la audiencia de juzgamiento no se probó conforme a ley la participación del compareciente; y de ser el caso no consentido de haberse probado la supuesta participación del procesado en el injusto investigado, no se lo hizo conforme a las normas plasmadas en el Libro I, Capitulo II, artículos 41, 42, 43 y 44 del Código Penal vigente; Es más de las propiasversiones de los ofendidos de las cuales haremos un examen detallado más adelante, demostrare que dentro de la audiencia de juicio jamás se pudo demostrar la plena identificación del procesado conforme a lo que ley exige;dicho esto analizaremos la prueba testimonia evacuada dentro de la audiencia del juicio:

.
Señores Jueces, dentro de la sentencia que ha sido recurrida se relatan hechos quea criterio de la defensa no son prueba plena del ilícito de robo por el cual se pretende condenar injustamente al compareciente; ya que de la revisión de la misma se podrá observar que se receptan testimonio de miembros de la Policía Nacional, los mismo que vienen hacer netamente referenciales y de los cuales solo se puede rescatar un sencillo hecho, esto es la detención del compareciente, masnada tiene que ver con la participación de procesado en el hecho mismo del robo; ya que los testimonios se limitan únicamente a manifestar que el procesado Pugo Aguilar fue detenido por el sector las Puertas del Sol y que ciertos objetos fueron encontrados en la parte trasera del vehículo que conducía y el mismo que estaba siendo utilizado por el compareciente como un taxi ilegal; en lo demás lasversiones de los policía Christian Daniel Acevedo Samaniego, Ángel Gabriel Guamán Cabrera, José Hernán Ordoñez Sarango y siendo los policía que realizan la detención del procesado Pugo Aguilar carecen de credibilidad, concordancia; ya que desvarían en sus testimonios al asegurar que los perjudicados habían manifestado que habían podido observar como los dos afro ecuatorianos que cometieron eldelito abordaron el vehículo conducido por el hoy procesado, contradiciéndose en la parte en las cuales dicen que por referencia de la Señora Muñoz Cedeño ha manifestado que “que él le robo, cuando los policías afirma y dicen que el Sr. Pugo Aguilar conducía el vehículo y de manera más evidente se demuestra su falta de honestidad y falta de verdadpor parte de estos Señores Policías, ya que lossupuestos perjudicadosjamás mención en las versiones que pudieron observar en que huían los autores del robo del cual fueron víctimas”; es y otras discrepancias sonmás que suficientes para no tomar en serio estos testimonios; ahora bien Señores Jueces la pregunta que surge una vez que ha sido leída la sentencia recurrida y llama la atención es: ¿Por qué por parte de fiscalía no se exigió la comparecenciade los supuestos ofendidos? La respuesta es más que sencilla; ya que los supuestos ofendidos durante sus versiones y toda la instrucción fiscal manifestaron que fueron dos personas afro ecuatorianas las que cometieron el ilícito; es decir por parte de fiscalía no se actuó con imparcialidad, al igual que no se presentó ni se exigió prueba de descargo en beneficio del procesado; ya que de ser el...