Apertura economica y globalizacion

SIN APERTURA, COLOMBIA SE HABRÍA ESTANCADO
Aunque la apertura económica ha generado una gran controversia en los últimos cinco años, hay una conclusión contundente: el país la necesitaba. De lo contrario, el mantenimiento de un modelo proteccionista, habría frenado de tal forma el crecimiento de la economía, que Colombia ya estaría por fuera de la transformación que vive América Latina.
AVANCEle pidió a cinco expertos, que de una u otra forma han tenido que ver con la apertura, sus opiniones sobre lo que ha representado este proceso.
La codirectora del Banco de la República, María Mercedes Cuéllar de Martínez; el ex ministro de Hacienda, Rudolf Hommes; el economista y más duro crítico de la apertura, Eduardo Sarmiento Palacio; el presidente de la Asociación Nacional de Exportadores(Analdex), Jorge Ramírez Ocampo, y el presidente de la Sociedad de Agricultores de Colombia (SAC), César de Hart Vengoechea, presentan en esta edición sus opiniones sobre lo que ha significado la apertura económica para el país.
La reforma más profunda de este siglo Por RUDOLF HOMMES (*) Cuando se inició el gobierno de Gaviria, Colombia era una de las economías más protegidas del continente y delmundo. El modelo permitía que fuera también una de las democracias más cerradas de la región. El Estado, en concertación con los agentes regulados, desestimulaba la competencia y repartía subsidios entre privilegiados.
Este modelo económico y político se derrumbó cuando los colombianos se dieron cuenta, durante los años 80, de que tenían que esperar cuarenta o cincuenta años para duplicar suingreso, mientras que en los 70 hubieran esperado hacerlo al cabo de veinte años. El modelo de sustitución de importaciones se había quedado sin viento y sin velas.
El cambio se inició en 1989, después de que varios economistas demostraron que la productividad estaba cayendo constantemente. Sin embargo, en septiembre de 1990, la economía continuaba cerrada la importación de más del 65 por ciento delos bienes industriales requería licencia previa, y el arancel era el más alto del Grupo Andino.
Para julio de 1991, la apertura de la administración Gaviria había cambiado todo: un banco central autónomo, libertad de la mayoría de los precios y el arancel más bajo de América Latina; había desaparecido la licencia previa, y el crédito subsidiado para ricos estaba moribundo.
La apertura volvióobsoletos a los gremios como agentes políticos y abrió espacio para el fortalecimiento de los partidos. Por ello, no solamente fue una de las reformas económicas más profundas de este siglo, sino un viraje político que le puso fin al modelo corporatista de intervención del Estado, al amparo del cual habían desaparecido los partidos en Colombia.
(*) Ex ministro de Hacienda y actual asesor del BancoInteramericano de Desarrollo (BID).
Hay que profundizar la apertura Por MARIA MERCEDES CUELLAR DE MARTINEZ (*) Es hora de ver, así sea someramente, qué resultados arroja la decisión de abrir la economía a la competencia internacional, adoptada durante la Administración Barco en 1990, cuando estudios realizados en 1989 demostraron que el modelo de desarrollo hacia adentro estaba agotado.
Ya vemoscreciente inversión, renovación de maquinaria y equipo, actualización tecnológica de procesos productivos, mayor variedad de productos en el mercado con mejores calidades y menores precios y, contrario a la experiencia aperturista de otras naciones, aumento de la producción, el empleo y los salarios reales.
El proteccionismo excesivo vía arancel, prohibición de importaciones y múltiples visados,impedía inclusive, en el viejo sistema, el ingreso de maquinaria que dinamizara la oferta con sólo alegar que existía suficiente capacidad instalada en el país; facilitaba el desarrollo monopólico, la explotación de un mercado cautivo con ineficiente producción, y bloqueaba toda posibilidad fabril para conquistar mercados externos.
El descenso de la productividad desde el principio de los años...