aplicacion de conocimientos habermas

UNIVERSIDAD AUTÓNOMA LATINOAMERICANA
FACULTAD DE DERECHO


CURSO: INVESTIGACIÓN I. EPISTEMOLOGÍA.
PROFESOR: HERNANDO SALCEDO GUTIERREZ

TALLER
TEMA: EPISTEMOLOGÍA EN JÜRGEN HABERMAS

1. Explique cómo era el ambiente epistemológico al que se enfrenta Habermas con el texto CONOCIMIENTO E INTERÉS.

2. Explique la idea habermasiana que sostiene que la Teoría Griega era ya interesada.3. Cómo entendió usted el concepto de interés de Habermas?

4. Elabore un paralelo donde compare cada uno de los grupos de disciplinas científicas que postula Habermas.

5. Sintetice las razones que llevan a Marcuse y Habermas a criticar el positivismo.

6. En términos de Habermas: ¿cuándo es racional una emisión lingüística?

7. Elabore un paralelo entre las diversas formas deargumentación, las diversas pretensiones de validez, los mundos a los que se refieren y ejemplos de cada uno.

8. Defina Acción Comunicativa y Acción estratégica.

9. Analice: ¿por qué la Teoría de la Acción Comunicativa puede concebirse también como una crítica al positivismo?

10. Exprese las dudas que le quedaron del autor
Habermas nació en Düsseldorf (Alemania) en1929.
C
uando tenía 15 años,el
final de la II Guerra Mundial desenmascaró las
formas
criminales de la
Alemania nazi. Era demasiado joven para sentirse culpable, pues no había
participado
, pero no demasiado niño como para no sentirse responsable del
futuro. Sin esta experiencia,
según relata
, no se habría encaminado hacia la
filosofí
a y hacia el estudio de la sociedad.
La decepción que le producía la vidapolítica de la postguerra,
marcada en
Alemania por un cierto continuismo y el silencio sobre el pasado nazi, le llevó
a la Escuela de Fráncfort, siendo
asistente de Adorno, pues la
Teoría Crítica de
la sociedad le ofrecía enlazar el estudio de los inicios
democráticos en las
revoluciones del XVIII con el análisis de la sociedad presente. No había una
cultura política en Alemania (como sí lahabía en los tres países de las
revolucione
s del XVIII,
Inglaterra, Francia y Estados Unidos), más bien un
incómodo silencio, lo que le empujó a
c
omprender
la importancia de la
formación de la opinión pública, uno de sus principales objetos de estudio.
Todo
esto le llevó a participar en la vida pol
ítica: marchas contra las bombas
nucleares, marchas
estudiantiles, debates sobre lareelaboración de la historia
del nazismo, debate sobre la reunificación
alemana, la guerra de Irak, la
inmigración, la unidad europea, los problemas bioéticos... Él siempre h
a
pensado que el intelectual debe hacer un uso público del saber filosófico de
que dispone para influir
en el espacio público.
2. LA CRÍTICA DE LA RACIONALIDAD INSTRUMENTAL Y DEL CIENTIFICISMO
Los francfurtianos
Adorno yHorkheimer habían analizado la so
ciedad de la
primera mitad del siglo XX y habían
llegado a la conclusión de que
existía
un
mal de fondo que corrompía todo lo que producía Occidente
y que era la causa
del fracaso de las revoluciones emancipadoras de inicios del siglo XX, del
triunfo del
n
azismo, de la dictadura de la revolución rusa o de la extensión del
consumismo capitalista. Estemal
de fondo era el triunfo de la
razón
instrumental
. Siguiendo el análisis
de Max Weber
, los miembros de la
Escuela de Fráncfort creían que
,
frente al modo de
operar tradicional de las
sociedades anteriores
,
se
había impuesto la razón instrumental. Ésta es una
razón que, basada en la ciencia y en la técnica, nos
dice objetivamente cuáles
son los mejores instrumentos para undeterminado fin.
El imperio de la razón
instrumental conlleva el cientificismo que afirma que sólo
la ciencia es una
forma auténtica de conocimiento, lo que implica que la é
tica es incapaz de
intersubjetividad y los asuntos morales son subjetivos e irracionales.
Esta racionalidad instrumental concebirá, por otra parte, todo como medio
para algo y así no
es extraño que el hombre mismo...