aplicacion de funciones en economia

ERIC HOBSBAWN
DEL FEUDALISMO AL CAPITALISMO
Editorial Crítica. Grupo editorial Grijalbo. Barcelona

De los varios estadios del desarrollo histórico de la humanidad censados por
Marx en el prefacio a su critica de la economía política, los modos de producción
“asiático, antiguo, feudal y burgués moderno”, tanto el feudal como el capitalista
han sido aceptados sin serias objeciones mientrasque la existencia o
universalidad de los otros dos ha sido puesta muchas veces en entredicho e
incluso negada.
Pero, por este lado, el problema de la transición del feudalismo al capitalismo
quizás ha planteado mas discusiones entre los marxistas que ningún otro de los
conectados con la periodización de la historia mundial. En la década de los
cincuenta se establece la conocidísima polémicainternacional sobre este punto
con la intervención de Paul Sweezy, Maurice Dobb, H.K. Takahashi, Christopher
Hill y Rodney Hilton, completada con aportaciones posteriores de George
Lefebvre, A. Soboul y Giuliano Procacci. (1) En esta misma década se desencadena
una vivísima, aunque en modo alguno concluyente, discusión en la URSS sobre
la “ley fundamental del feudalismo”, es decir, sobre elmecanismo que lleva
necesariamente a la substitución del feudalismo por el capitalismo, de modo
similar a como la tendencia histórica a la acumulación de capital, de acuerdo con
el análisis de Marx, sentencia irrevocablemente el capitalismo a desaparecer. (2)
Hay otras varias discusiones interesantes sobre el tema, en particular en los
países asiáticos, que desafortunadamente no conozco.
Elobjeto que persiguen las presentes notas no es proponer nuevas respuestas a
los problemas planteados por la transición del feudalismo al capitalismo, sino
enmarcarla dentro de una discusión mas general sobre los diferente estadios del
desarrollo social que recientemente ha vuelto a salir a la luz en las paginas de
Marxism Today. Quizá lo mejor sea avanzar algunas proposiciones susceptibles
dediscusión.
1) La primera concierne a la universalidad del Feudalismo. Tal como indica Joan
Simon en Marxism Today (junio 1962) al compendiar el reciente debate sobre el
tema organizado por esta publicación y el Grupo de Historia del Partido
Comunista Británico, la dirección seguida por el pensamiento marxista en las
ultimas décadas tiende a ensanchar el ámbito del “feudalismo” a expensas deformaciones sociales calificadas en otro tiempo de comunales-primitivas,
asiáticas , etc.

En la practica, esto significa que el “feudalismo”, otrora convertido en una
especie de legado residual, conoce actualmente un vasto proceso de expansión,
y bajo esta etiqueta se enmarca cuando va desde las sociedades primitivas
hasta el triunfo del capitalismo, que en algunos países se ha producidoen el
presente siglo, y se extiende desde China hasta África occidental, quizá incluso
hasta México. (3)
Sin compartir necesariamente la idea de que sea por completo justificable esta
visión amplia del “feudalismo”, no por ello deja de ser cierto que se trata, de una
formación social sumamente extendida, y también lo es que la forma precisa que
adopta varia considerablemente de un país aotro. La forma mas próxima a la
versión europea plenamente desarrollada es sin lugar a dudas la que se dio en el
Japón —las similitudes son muy notables—, mientras que en otros países el
paralelismo es bastante menor, y en otros los elementos feudales son meros
integrantes de una sociedad constituida notablemente distinta.
2) Bajo tales circunstancias, parece pues muy claro que es difícil admitirel
supuesto de una tendencia universal del feudalismo a transformarse en
capitalismo. Lo cierto es que, de hecho, solo sucedió tal en una region muy
concreta del globo, en Europa occidental y parte del área mediterránea. Es
admisible discutir sobre si en otras areas concretas (por ejemplo, en Japón y en
ciertas partes de la India) pudo haber llegado a completarse una evolución de este...