aplicacion del silencio administrativo

Reclamo Nº RE2211201305057
Escrito: 02
INTERPONE: SOLICITO APLICACIÓN DEL PRINCIPIO DE SILENCIO ADMINISTRATIVO

AL SEÑOR JEFE DEL EQUIPO COMERCIAL DE COMAS DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO DE LIMA - SEDAPAL

Yo, Ricardo Félix Huasasquiche Canto, identificado con DNI Nº 25647948, con domicilio en Jirón Moquegua Nº 3896, Urbanización Perú, Distrito de San Martín de Porres,Provincia y Departamento de Lima; me presento ante usted, y respetuosamente digo:

Que, habiendo presentado un reclamo con fecha 29 de Enero del 2013, el mismo que fue ampliado mediante escrito presentado por mi inquilino con fecha 30 de enero del 2013, y que a la fecha no se ha notificado Resolución alguna resolviendo el Reclamo presentado, y que habiendo transcurrido mas de 30 (treinta) díashábiles, no obteniendo hasta la fecha pronunciamiento alguno, en aplicación del Silencio Administrativo y de conformidad con lo establecido en los artículo 206° y siguientes de la Ley Nº 27444 (Ley del Procedimiento Administrativo General), solicito que se aplique el principio del Silencio Administrativo a efectos de que su Jefatura declare fundado mi reclamo.

PETITORIO:

Se declare fundado miReclamo presentado el 29 de Enero del 2013, y siendo ampliado mediante escrito del 30 de Enero del 2013, se refacture el periodo reclamado y se devuelva lo pagado por el Servicio de Contrastación del Medidor que ya fue cancelado en el Recibo del Mes de Marzo del 2013.

A.- ANTECEDENTES:

1. Que, con fecha 29 de Enero del 2013, me apersone a sus oficinas realizando el reclamo en forma oral, ymanifesté que el consumo registrado en el mes de enero del 2013, no correspondía a la realidad desconociendo ese pago y a la espera que se realicen las acciones del caso.
2. Que, con fecha 30 de enero del 2013, mediante escrito presentado por mi inquilino se amplio el reclamo solicitando en esa oportunidad que se declare la nulidad de la acta de inspección de fecha 17 de Enero del 2013, por elmotivo que no se me notifico con antelación como lo manda la normativa de SUNASS, según lo manifestado en Carta Circular Nº 008-2009-ECC, lo que ha ocasionado ausencia de mi persona al momento de su realización de la inspección, ya que no pudo constatar si esta se realizo de acuerdo a los parámetros técnicos establecidos para poder determinar la verdadera causal del incremento de volumen facturado,por consiguiente no se puede precisar si este verdaderamente fue consumido o si se trata de un defecto operativo del medidor, y por que fue realizado extemporáneamente, ya que según el inciso ii) del numeral 82.2 del Articulo 82 del Reglamento de Prestación de servicios de Saneamiento de la empresa SEDAPAL aprobado mediante Resolución de la Gerencia General Nº 081-2008-SUNASS-GC, enconcordancia con el inciso ii) del numeral 88.2 del Articulo 88 del Reglamento de Calidad de Prestación de Servicios de Saneamiento de SUNASS, establecen que en el plazo no mayor de 05 días hábiles de conocido el hecho, deberá descartarse la presencia de elementos distorsionantes, y este se realiza mediante la inspección de comprobación, si se tuvo conocimiento del Consumo atípico, la inspección se debiórealizar máximo el día 16 de Enero del 2013. Siendo extemporánea su realización consideramos nula y como no realizada por culpa de la Prestadora del servicio.
3. Que, manifesté en esa oportunidad que se declare la nulidad del acta de inspección de fecha 17 de Enero del 2013, debido que a pesar de no encontrarme, el inquilino atendió al inspector, no encontrando en su labor ninguna fuga ni elementoque determine que el volumen consumido se debió a un consumo realizado por el usuario, pero esta inspección no se realizo de acuerdo a los procedimientos establecidos en la normativa vigente toda vez que el inspector cuando toco la puerta del domicilio, este ya había realizado la inspección del medidor y de la caja de control sin la presencia de mi persona ni del inquilino, es decir no se pudo...