Aplicaciones etica de la investigacion cientifica

El Comité Nacional de Ética en la Ciencia y la Tecnología (CECTE) pidió esta semana que se conforme de manera "urgente" una comisión de especialistas para evaluar las "denuncias" sobre los efectos del glifosato "en las personas". Raúl Montenegro, calificó de "improvisada y con dudoso valor ético" esta decisión 

Polémica por el glifosato

Raúl Montenegro, calificó de "improvisada y con dudosovalor ético" la decisión del Comité de Ética del Ministerio de Ciencia de solicitar la creación de una comisión para que investigue únicamente los efectos del glifosato.
El Comité Nacional de Ética en la Ciencia y la Tecnología (CECTE) pidió esta semana que se conforme de manera "urgente" una comisión de especialistas para evaluar las "denuncias" sobre los efectos del glifosato "en laspersonas".  
Montenegro sostuvo que esta decisión "demuestra que somos una republiqueta, no un país serio. En lugar de actuar antes y sobre otros plaguicidas tan cuestionados como el glifosato, intervino tarde y para que se evalúe únicamente este herbicida, clave en los cultivos de soja RR". Agregó que para la mayoría de los plaguicidas "ignorados por la Comisión" existen trabajos científicos "quedemuestran sus riesgos a altas y bajas dosis. Se olvidaron por ejemplo del 2,4 D y del endosulfán".
Sostuvo además que el Ministro de Ciencia, Lino Barañao, "instaló la caza de brujas contra quienes cuestionan científicamente el impacto sanitario del glifosato". Agregó que esas críticas "son sospechosas pues el Ministro es un especialista en biotecnología que defiende enfáticamente los organismosgenéticamente modificados (OGMs). La soja RR desarrollada por la empresa Monsanto es un organismo modificado en laboratorio para que resista las aplicaciones del herbicida glifosato (Roundup, también desarrollado por Monsanto). RR es "Roundup resistant" = "resistente al Roundup".     
El Dr. Raúl Montenegro, que es además presidente de FUNAM, aconsejó a los miembros del Comité Nacional de Ética que"antes de tomar decisiones estudien más profundamente el tema, no solamente recortes de diarios" y que "privilegien la seriedad, no el oportunismo. Su sugerencia de crear una comisión argumentando que hubo denuncias sobre los efectos del glifosato es una agresión contra la ciencia y los investigadores independientes. Deberían saber que las investigaciones conducidas por el Dr. Andrés Carrascoconfirmaron estudios anteriores que demostraban la alta toxicidad del glifosato incluso a dosis extremadamente bajas. El Comité de Ética debería dudar del glifosato, no de los investigadores".
El Dr. Raúl Montenegro les recordó a los miembros del Comité Nacional de Ética que deberían haber tenido en cuenta "los siguientes criterios, no la sugerencia de un ministro ni las protestas autoritarias de lasempresas que producen y comercializan plaguicidas":
1. Que los problemas ambientales y sanitarios no se deben solamente a un herbicida como el glifosato, sino a un conjunto de plaguicidas de uso permitido y restringido en Argentina. Para la mayoría de ellos existe abundante bibliografía sobre sus efectos negativos.
2. Que cada plaguicida comercial es un cóctel de sustancias y no solamente unprincipio activo, y que muchos de esos aditivos pueden ser extremadamente tóxicos.
3. Que dentro de los envases cerrados dedicados a contener los plaguicidas comerciales se producen cambios químicos, y que las sustancias derivadas de los principios activos y aditivos pueden ser eventualmente más tóxicas que las sustancias originalmente producidas en fábrica. Un buen ejemplo es el malatión.Dentro del envase cerrado puede generarse iso malatión, 6 veces más tóxico que el malatión.
4. Que la legislación argentina sobre plaguicidas está basada en las dosis letales 50 (DL 50 en castellano, LD 50 en inglés), es decir, en la dosis que mata al 50% de una población de animales de laboratorio deliberadamente expuesta. La DL 50 permite reducir el riesgo de que las personas mueran por...