Apocalípticos E Integrados

Retrato del descreído que, sin saberlo, era un hombre de fe 

Manuel Talens
Rebelión
Living is easy with eyes closed
Misunderstanding all you see [1].
John Lennon

Introducción: cultura de masas, apocalípticos e integrados 

En su comentario al libro de Frances Stonor Saunders Who Paid the Piper: The CIA and the Cultural Cold War [Quién pagó: La CIA y la guerra fría cultural] (GrantaBooks, London 1999), el sociólogo marxista estadounidense James Petras señala que durante las décadas de la guerra fría "la CIA jugó un papel decisivo en la financiación del Congreso por la Libertad de la Cultura, una especie de OTAN cultural que agrupó a toda clase de izquierdistas y derechistas "antiestalinistas". Tenían plena libertad para defender los valores culturales y políticos occidentales,atacar al "totalitarismo estalinista" y andaban con mucho cuidado cuando se trataba del racismo o el imperialismo de los EEUU. Ocasionalmente, los periódicos subvencionados por la CIA publicaban una opinión marginalmente crítica de la cultura de masas[2]." Entre los intelectuales financiados y ascendidos por la CIA se encontraban Irving Kristol, Melvian Lasky, Isaiah Berlin, Stephen Spender,Sydney Hook, Daniel Bell, Dwight MacDonald, Robert Lowell, Hannah Arendt, Mary McCarthy. Fue justamente Dwight MacDonald quien popularizó el concepto de cultura de masas en su influyente ensayo de 1963 "Masscult and Midcult" [3], donde se situaba en la estela del filósofo español Ortega y Gasset con su concepción aristocrática de la cultura, que consideraba a las masas como destructoras de lacivilización y a las elites como las guardianas del templo. 
Dos años después, ya en 1965, en el prólogo de su hoy legendaria recopilación de ensayos Apocalípticos e integrados (1965) [4], el semiótico italiano Umberto Eco afrontó con humor el análisis de estos dos tipos de personajes en su relación con la cultura de masas. Si la cultura, dice Eco, es un hecho aristocrático y refinado que se opone a lavulgaridad de la muchedumbre, la mera idea de la cultura compartida por todos, y elaborada a la medida de todos, es un contrasentido monstruoso. Pero la cultura de masas, continúa, nace en el momento en que la presencia de las masas en la vida social se convierte en el fenómeno más evidente de un contexto histórico y, por ello, no es un signo de una aberración transitoria y limitada, sino el de unacaída irrecuperable ante la que el hombre de cultura, último superviviente de la prehistoria, no puede más que expresarse en términos de Apocalipsis.
Frente a ese ser apocalíptico, que observa con pavor cómo se termina el mundo en que ejercía de privilegiado cultural, se situaría el integrado. Para él, puesto que los medios globales ponen hoy los bienes culturales a disposición de todos y hacenamable y liviana su absorción, estaríamos viviendo el florecimiento de una auténtica cultura popular. Por supuesto -sigue Eco-, el hecho de que esa cultura surja de lo bajo o sea confeccionada desde arriba para consumidores indefensos es un problema que el integrado no se plantea. Por decirlo en pocas palabras, ante la difusión de la cultura de masas los apocalípticos serían quienes disienten ylos integrados quienes no disienten. Sin embargo, apostilla Eco a continuación como para rebajar tales certezas, ¿hasta qué punto los textos apocalípticos no representan el producto más sofisticado que se ofrece al consumo de masas y la fórmula "apocalípticos e integrados" no sería sino la predicación de dos adjetivos complementarios, es decir, ambas caras de una misma moneda?
Dejo aquí alsemiótico boloñés, pues para la argumentación de este trabajo me basta con el resumen de aquí arriba, y ello incluso si él añade en su prólogo bastantes matices más. Todo lo anterior viene a cuento de un texto que Rebelión publicó el pasado 27 de febrero, "La caída del imperio: ¿algo más que un deseo?" [5], en el que Carlos Alonso Romero rebatía mi ensayo "Visiones del Apocalipsis" [6] y le achacaba...