Apocalipticps e integrados

Es sabido que la aparición de los medios de comunicación de masas implica una fractura en las modalidades de producción cultural.
El escritor y filósofo italiano Umberto Eco, nos proporciona interesantes reflexiones en su libro “Apocalípticos e Integrados”.
En éste, una disputa intelectual se lleva a cabo.
En un sector están los Apocalípticos, a quienes podríamos identificar con la viejaEscuela de Frankfurt, enemigos públicos de la industria cultural postindustrial; en el otro, los Integrados, defensores de la cultura de masas.
Los Integrados fundamentan que la cultura de masas no es típica de un régimen capitalista, sino que nace en una sociedad en que la masa de ciudadanos participa con igualdad de derechos en la vida pública y en el consumo.

En algunas de las encuestas sepuede ver reflejado el “consumismo”, de los medios masivos de comunicación, ejemplo aquí: “Televisión”, a la que muchos llaman “Basura” con poca información y contenido, lo que busca es entretener.

Otros autores, dicen que… no es cierto que los medios de masas sean conservadores desde el punto de vista del estilo y de la cultura, sino que han introducido nuevos modos de hablar, nuevos giros,nuevos esquemas perceptivos.
Bien o mal, se trata de una renovación estilística, ayudados en la mayoría de los casos por las nuevas tecnologías.
No debemos confundir el uso con el mal uso y abuso de los mismos.

Críticas a la cultura de masas:

Los Apocalípticos sostienen que los medios masivos se dirigen a un público heterogéneo y se especifican según medidas de gusto, asídestruyen las características culturales propias de cada grupo étnico.
Tienden a complementar el gusto existente sin promover renovaciones de la sensibilidad, también tienden a provocar emociones vivas y no mediatas, es decir, en lugar de simbolizar una emoción, de representarla, la provocan, la dan ya elaborada.
Estos medios, al estar inmersos en un circuito comercial, están sometidos a la ley deoferta y demanda, por eso dan al público únicamente lo que desea, o peor aún, siguiendo las leyes de una economía fundada en el consumo.
Desde el punto de vista de Eco, el error de los Integrados radica en creer que la multiplicación de los productos industriales es de por sí buena, según una bondad tomada del mercado libre y no que debe ser sometida a critica.
Los Apocalípticos fallan enpensar que la cultura de masas es radicalmente mala precisamente porque es un hecho industrial, y que hoy es posible proporcionar cultura que se sustraiga al condicionamiento industrial.
Me surgen preguntas… ¿es bueno o malo que exista la cultura de masas?
Creo que no es cuestión de calificar si la existencia de la cultura de masas es saludable o nociva. Se debe aceptar que existe, y sería másvirtuoso enfocar todos estos esfuerzos en torno a la cultura para lograr acciones que den como fruto verdaderos valores culturales.
Eco plantea la dicotomía entre los que aceptan que las masas hayan invadido la cultura en gran parte de sus ámbitos, y los que por el contrario piensan que el hecho de que las masas se encuentren dentro del “mundo de la cultura” supone una decadencia total delconcepto.
La noción de apocalípticos, en la obra, es utilizada para denominar a los que, de manera pesimista, piensan que la introducción de las masas en la cultura supone una decadencia de la misma.
Los apocalípticos, o también llamados aristocráticos, piensan que tanto la población preparada para “recibir la cultura” y la población que no lo está, la reciban de igual manera. Esto es unadevaluación; porque cuando los medios extienden la cultura a una población conocedora y a una que no lo es tanto, tienen que adecuar los contenidos al entendimiento de “todos”, y al gusto, sobre todo.
Por el otro lado están los integrados, también llamados optimistas, que opinan que toda la sociedad pueda tener acceso a la cultura es un factor determinante para la mejora y el progreso, y para terminar...