Apología de la política

¿Calle o Auditorio?
El pasaje de la indiferencia al interés político

Empleando para estas líneas un súbito tono personal - que no hubiera preferido - me gustaría contar una situación muy fugaz que he vivido, casi nimia, pero para mí no irrelevante. En el mes de noviembre fui el coordinador de las reuniones que realiza cada dos años la carerra de sociología de la Facultad de CienciasSociales. Mucha gente concurrió a ellas, con ánimo de recuperar el antiguo o sospechado fulgor dormido de esos conocimientos de los que alguien dijo que "son peligrosos y están siempre en peligro". El encuentro final, donde asistirían más de cuatrocientas personas en un Auditorio - expondrían Eduardo Grüner y Oscar Landi - concidía con el día de los graves acontecimientos de Salta: habían matado a unpiquetero, un nueva incerteza cubría el país, se hablaba de un paro de colectivos. Los tiempos de tragedia y cólera que vive el país tocaban - como siempre - a nuestras puertas.
Poco antes de las conferencias (eran las del cierre de estas jornadas, que habían insumido mucho tiempo de preparación y el esfuerzo militante de muchas personas), dos miembros de un grupo estudiantil me sugirieronque el acto se hiciera en la calle - a modo de una clase pública - pero sin apartarnos del carácter de expositivo que tenían esas reuniones. Finalmente eso no ocurrió, el acontecimiento se realizó en el Auditorio, en donde todos los oradores mencionaron, en tono de preocupación y repudio, los hechos que habían ocurrido en Salta. Aquellos militantes estudiantiles, que habían quedado en volverluego a reiterar su sugerencia, no lo hicieron. Seguramente pensaron en que una vez más, personas con compromisos públicos evidentes, no desean sin embargo ver afectada su tranquilidad, protegidos por paredes vetustas y estilos aúlicos. Desde luego, no era así. Pero hay que explicar que no era así.
En mi caso, había expresado algunas dudas sobre la propiedad de suspender lo que iba a aconteceren el Auditorio y realizarlo en la calle, pues las personas que concurrían al primero debían ser explicadas del cambio, cuya naturaleza no era irrelevante para la actividad que había sido prevista con mucha antelación. El Auditorio, lugar no indigno, donde ocurren cosas del linaje de la oratoria, la reflexión argumentada y el diálogo dramático, no significa un menoscabo de ningún compromiso, yveces, al contrario, significa la expansión y el advenimiento de la política en la conciencia de los asistentes. El tema central de lo que ocurre en todo auditorio, finalmente, es el pasaje de la vita contemplativa a la vita activa, pasaje sobre el cual reflexionaron todos los clásicos - no es posible ser clásico sin pensar sobre ésto - y que se realiza de modo diferente en cada tiempo de la historiay en cada vida personal.
Porque la política, en su grado máximo, es un desplazamiento del lugar de las cosas, el cambio de escena, el auditorio por la calle (o viceversa). Estaban en lo cierto los militantes. Pero ese deplazamiento debe ser un flujo o un pasaje capaz de cargar en sí mismo su autojustificación. Todo pasaje, o es una imposición o es una pócima brillante de experiencias, o esuna invitación que aceptamos un compromiso meramente ritual o es una afección singular que toca con emoción nuestras vidas. La muerte del piquetero nos alcanzó a todos con un mensaje rudo e insoslayable, con la carga de brutalidad sin límites de esta época, testimonio de la injuria que se ejerce sobre los cuerpos descartados, que condensan la injustica y la crueldad de un tiempo inclemente.Por eso, desarmar algo sensible y caro a nuestras vidas (la escena de una discusión pública enfáticamente esperada por muchos) en nombre de un llamado urgente que le otorga otro escenario más expuesto (la calle, metáfora de lo que se corta o interrumpe en señal de protesta) podía ser algo fundamental pero en ese momento no evitaba también ser algo abstracto. ¿Sería la primera vez que un...