Apologia de Socrates

La Apología escrita por Platón narra el juicio contra Sócrates, que acaba en el año 399 a.C con la condena a muerte y ejecución al día siguiente. Se acusaba injustamente al filósofo griego Sócrates de haber cometido dos crímenes, desafiando las leyes de Atenas. Su acusación fue de forma gradual, en absentia.
El filósofo griego decía que estos atenienses no eran dignos de acusarle, ya quedeberían sentir vergüenza por haber dicho pocas, o ninguna, cosas verdaderas sobre él. Mientras ellos vivían por el nomós, lo que hacía Sócrates era vivir según el logos. Él también quería que sus alumnos se conociesen a ellos mismos primero, siguiendo el mandato del Oráculo de Delfos, pero esto no significa que corrompiese su educación. Gracias a la mayéutica, los jóvenes practicaban un diálogo con sumaestro que les ayudaba a alumbrar el saber que llevaban dentro. Sócrates creía que el alma era preexistente, es decir, que al entrar en la vida terrenal, olvidaba todo lo que sabía y cada uno tenía que volver a recordarlo, que todos eran sabios en el interior, pero que no todos aprendían a serlo. “Hay que reconocer para conocer”. Es por esto por lo que el filósofo aseguraba que él no poseía ningúnsaber que otros no tuviesen. La pobreza de Sócrates es la primera prueba de que él nunca cobró o pidió un salario por su enseñanza, de que se ocupaba de cada uno sin importarle si quiera el dinero. En cambio, los sofistas (maestros de sabiduría de aquella época), además de cobrar grandes sumas por enseñar, eran más incrédulos, que no más sabios. Es cierto que muchos de ellos eran extranjeros quehablaban griego mejor que los propios atenienses, pero su forma de educar era gracias al monólogo en grandes grupos de alumnos, lo que es una educación agonal. A mi parecer, ambos métodos de enseñanza eran diferentes y completamente discutibles. Claro está que los sofistas acusaban a Sócrates por no estar de acuerdo con sus ideas y maneras de enseñar, por no contradecir ellos mismos la idea comúnde la asamblea y por creer que el filósofo corrompía a los jóvenes, pero a lo mejor, muchos de ellos no tenían las mismas creencias que Sócrates. Cabe la posibilidad de que no creyesen que el alma tuviese algo que ver con la educación, y que viesen sus argumentos como algo sin sentido. En el caso de que esto fuese cierto, es difícil que los sofistas, practicando la vida pública, pudiesen entendersu punto de vista o al menos ponerse en su lugar.
Haciendo referencia a la Apología, Sócrates dice: “A ninguno de ellos les ofrecí nunca enseñanza alguna ni les instruí. Y si alguien afirma que en alguna ocasión aprendió y oyó algo de mí en privado que no oyeran también todos los demás, sabed bien que no dice la verdad” (33b). Pues bien, algunos de sus alumnos fueron sus propios acusadores.Decían que su maestro les corrompía inculcándoles errores.
En el texto, Platón narra la discusión entre Sócrates y Meleto, uno de sus acusadores. Este decía que el filósofo corrompía a los jóvenes, en cuanto a lo que él se defiende practicando su arte.
Meleto asegura que Sócrates es, en Atenas, quien inculca prejuicios a la juventud, mas no puede ser el único. No todos los asambleistas que le acusanpueden estar ayudando a los jóvenes, ya que son pocos los que pueden hacerles mejores y muchos los que, sin saberlo o quererlo, les corrompen (25a-b). Sócrates presenta a la asamblea su inocencia con un tono un tanto irónico en ciertas ocasiones, por lo que los asambleistas no consideran que se tome en serio su acusación. Aun así, el filósofo dice que no puede enseñar nada malo a sus alumnos si élmismo no sabe nada. “Solo sé que nada sé”. De todos modos y en el caso de que lo que hiciese Sócrates fuese corromperles, se trataría de un acto involuntario. Por ello, la pena no debería ser la muerte, se le tendría enseñar y reprender, como la ley ordena (25e). Para él, “nadie hace el mal voluntariamente, sino por ignorancia”.
He aquí, cuando los que están en contra de la protesta de...