Apologia De Socrates

Análisis de la apología de Sócrates

El texto llamado apología de Sócrates, describe la defensa que hace una persona acusada de un crimen cometido por su propia mano, en este caso Sócrates.
En el mismo Sócrates es acusado por corromper a la juventud y por no creer en los dioses impuestos por el estado y creer en otros nombrados por el mismo,
Sócrates le habla a los atenienses, considera quelas acusaciones hechas por Anito y Melito son totalmente falsas, nos dice que el toda su vida ha luchado por hacer mas perfectos y mas sabios a los jóvenes, que el aun descuidando su interés personal como es el atender un negocio familiar o preocuparse por bienes materiales se ha dedicado a escuchar y hablar con aquel que se acerque a el y estuviera dispuesto a escuchar y tratar de responder suspreguntas.
Podemos ver de donde se derivan todas esas acusaciones en contra de Sócrates, cuando nos dice que el oráculo le dijo que el era el mas sabio de los hombres y al interrogársele el porque de que el oráculo dijera esta afirmación fue y discutió con los que se decían sabios, con los políticos y con los artistas. Y de todos ellos pudo sacar una conclusión, que Sócrates era mucho mas sabioque ellos, debido a que ellos creían saber mucho, se consideraban conocedores de muchas cosas, pero realmente no lo eran.
Sócrates nos dice que en el hecho de que ellos creyeran ser sabios, ahí justamente radicaba el que no fueran sabios, como es característico en la idiosincrasia de Sócrates, el formulaba muchas preguntas y comenzaba por hacerse el tonto, para posteriormente demostrar que eltonto era con el que estaba hablando, así se comenzaron a dar los rencores contra Sócrates, debido a que hizo ver que realmente aquellos que se creían sabios no lo eran y comenzaron las acusaciones por los distintos grupos hacia el.
El concluye que el oráculo al decir que Sócrates era el hombre mas sabio sobre la tierra, quiso mas bien decir que el hombre mas sabio sobre la tierra era el quepensaba que su sabiduría no era nada, esto me recordó a mi el refrán que dice: “yo solo se que no se nada”, aquí como lo pude entender es que Sócrates lo que quiso decir es, que aquel hombre que piensa que es sabio y sabe todas las cosas se limita a solo saber esas cosas que ya sabe, y que al creer que lo sabe todo no puede ver mas allá, es decir limita su conocimiento a los que saben y cierran su mentea nuevas formas de conocimiento, pues se dice con mucha razón que una vida sola no nos bastaría para conocer ni el .1% de todas las cosas existentes que son objeto de conocimiento.
Después se escribe el juicio donde Sócrates se defiende de Melito y dice de una manera muy peculiar de Sócrates, a base de preguntas, ¿que si el era el único capaz de corromper a la juventud? Y Melito dice que si, conesto Sócrates dice que es un gran alivio para la juventud del mundo que solo haya una persona capaz de corromper la juventud, pues todas las demás personas no pueden mas que hacerla mejor,
Pienso que con esto que dijo, si fuera cierto lo que melito dice, la juventud solo debería preocuparse por una personas que fuera capaz de corromperla, y que todas las demás personas serian capaces deinstruirlas de buena manera lo cual suena demasiado absurdo y una vez mas Sócrates hace ver a Melito como el tonto. Con esto refuta la acusación de que el corrompía a los jóvenes.
Respecto a la acusación que se le hace de no creer en los dioses impuestos por el estado y mas aun nombraba otros con nombres de demonios, Sócrates refuta esto de una manera muy sagas creo yo, diciéndole a melito que nadiepuede creer en cosas y no creer en para que se hicieron estas, es decir que no hay nadie que pueda creer en cosas humanas y no creer en los humanos, así mismo dice que no hay quien crea en cosas de demonios y no crea en los demonios, melito asevera esto y Sócrates dice que los demonios son considerados por los atenienses como dioses, y que si melito dice que Sócrates cree en los demonios y no cree...