Apologia de socrates

{draw:frame}
UNIVERSIDAD LIBRE SECCIONAL CALI
INFORME DE LECTURA
APOLOGIA DE SOCRATES
PRESENTADO POR

DOCENTE
CARLOS ALFREDO SANCHEZ MAFLA
FACULTAD
DERECHO CIENCIAS POLITICAS Y SOCIALES
1 AÑO GRUPO B JORNADA NOCTURNA
SANTIAGO DE CALI, 25 DE NOVIEMBRE DE 2009
SINOPSIS DE LA OBRA
Los primeros acusadores (son aquellos que ya desde hace mucho tiempo leacusaban ante la gente de Atenas)
Los últimos acusadores (y estos son los que le han acusado recientemente, o aquellos que han sido convencidos por los primeros acusadores).
La defensa comienza con la acusación legal de los primeros acusadores que decía:
Sócrates comete delito y se mete en lo que no debe al investigar las cosas subterráneas y celestes, al hacer más fuerte elargumento más débil y al enseñar estas mismas cosas a otros.
Para defenderse de esta acusación hace dos refutaciones:
La primera refutación, la hace presentando como testigos a la mayor parte de la gente que se encontraba en el juicio, y pidiéndoles que se informasen unos con otros de si alguno de ellos le había oído hablar acerca de esos temas.
*La segunda* refutación, la hace al negar que élcobraba dinero para educar a los hombres ya que:
No era un sofista
Podría presumir si supiese tanto como para formar a una persona pero él argumenta que no sabe esas cosas.
Se dirigió a una persona que parecía ser sabia pero se dio cuenta de que no lo era al pensar que sabía todo de todos los temas. Sócrates intentó hacerle entender que no era un sabio, es más, se lodemostró por lo que se ganó una enemistad, y así con un conjunto de sabios (políticos) por lo que se ganó un gran conjunto de enemigos.
Después le pareció que otros que parecían inferiores estaban mejor dotados por lo que se encaminó hacia los poetas y…obtuvo el mismo resultado (los poetas no hacían lo que hacían por sabiduría sino por una habilidad especial contrastado con un momento de inspiración).Al ver que los poetas no respondían a sus requisitos se encaminó hacia los artesanos y, si, hacían cosas que él no sabía hacer pero al igual que poetas y políticos creían saber, además, mucho de otros campos que no fuesen los suyos y ere error velaba su sabiduría. Llegó a la conclusión de que él se encontraba bien como estaba.
Los “enemigos sin querer” que se había ganado creían saber laverdad, y Sócrates únicamente sabía lo que no era verdad.
Explicado esto demostraba como se había ganado un gran nº de enemigos por ir simplemente a intentar encontrar la verdad o por lo menos asegurar lo que no lo era.
Además de todo ello los jóvenes que le escuchaban cuando examinaba a los hombres se divertían y, claro intentaban examinar a otros y estos otros enojados acudían a reprocharle aSócrates y, además, se dedicaban a calumniarle por las calles.
Debido a ello le acusaron:
Meleto- en nombre de los poetas
Ánito- en nombre de los políticos
Licón- en nombre de los oradores
De aquí ya pasa a defenderse ante los argumentos de los segundos acusadores que le acusaban de:
Delinquir corrompiendo a los jóvenes y no creyendo en los dioses en los que laciudad cree sino en otras divinidades nuevas.
Aquí Sócrates mediante un grandioso juego de palabras logra demostrar que Meleto es el que delinque ya que bromea con asuntos serios, sometiendo a juicio a las personas y simular inquietarse por cosas que jamás le han preocupado.
Para ello:
Llama al estrado a Meleto y le pregunta si no es cierto que considera muy importante que los jóvenes seanlo mejor posible, a lo que Melero, claro, responde afirmativamente. Sócrates le hace una segunda pregunta ¿qué hace mejor a los jóvenes?.
Mediante un juego de palabras o, mejor dicho, mediante un conjunto de preguntas falsas para llegar a la verdad se llega a la conclusión de que para Meleto los hacen mejores (a los jóvenes) todos los atenienses excepto Sócrates (ya que jueces, miembros de...