apologia de socrates

Sí bien, ya nos podemos hacer una idea del genio filosófico de Sócrates, es conveniente explicar dónde tuvo lugar la audiencia, cuáles era los motivos por los cuales se le acusaba y cómo llegó a enfrentar los cargos por los que sería sentenciado. Es de este modo, que se hace preciso señalar que el nombre del tribunal supremo ante el cual Sócrates tuvo que defenderse, recibe por denominaciónHeliea (tribunal popular compuesto por 6.000 ciudadanos, mayores de 30 años y repartidos en diez clases de 500 ciudadanos (1000 quedaban en reserva) sorteados cada año para ser heliastas, recinto al que llegó Sócrates, acusado por tres ciudadanos, Anito, melito y Licón;  los que planteaban que éste realizaba investigaciones acerca de lo que hay bajo tierra y acerca de las entidades celestes; deenseñar a los jóvenes a dar vuelta argumentos, haciendo que el error primara sobre la verdad, la injusticia sobre la justicia y que Sócrates no creía en los dioses que adoraba la ciudad y que además introducía dioses nuevos. Sin embargo, aquellos argumentos que empleaban para inculparlo, eran infundados y con una manifiesta animadversión por parte de sus acusadores.

Así llegamos al origen de estaapología, que debe ser considerada como una alabanza y un anhelo vehemente por parte de Platón, para con su maestro Sócrates, en cuyo texto encontraremos los argumentos y desarrollo del juicio que debió enfrentar nuestro venerable filósofo, en defensa de aquellos argumentos injustificables de los cuales se le imputaba.
Capítulo 1: Exordio de su defensa.:En esta primera parte de su discurso dedefensa, comienza apelando a que quienes lo acusaron, lo hicieron a través de mentiras y argumentos infundados, los que como podremos apreciar a través del desarrollo de ésta irán siendo refutados uno tras uno. Cabe destacar también, el especial énfasis al que recurre para señalar en que utilizará su lenguaje cotidiano, el mismo que emplea ante cualquiera que desee escucharlo, destacando que su modo dehablar no debe ser el que predomine en la determinación  del juicio, sino en que ésta debe ser en base a la verdad, vale decir, en considerar que lo que dice es justo o no.

Capítulo 2: Estructuración de su defensa.Aquí distingue a los dos tipos de inculpadores, contra los cuales tendrá que defenderse. Diferenciando de este modo entre los más antiguos y los más recientes, señalando conforme alprimero de ellos: ”Debéis convenir en que me debo defender primero de éstos, pues fue a ellos a quienes oísteis primero y mucho más que a los otros, cuando me acusaban”.

Capítulo 3: Esclarecimiento de las acusaciones.Aquí procede a leer el libelo o escrito de las acusaciones que se hacen contra él, leyendo así aquellas que se le atribuían: “Sócrates es culpable de andar hurgando en la búsqueda delas cosas subterráneas y celestes, haciendo más fuerte el argumento más débil y enseñando estas mismas cosas a los demás”.

Respecto a las acusaciones, empieza señalando que éstas no son verdaderas, dado que según dice, ninguna de ellas tiene que ver con él y que los presentes señalen si esto no es así, o si alguna vez lo han escuchado refiriéndose ante tales temas.

Capítulo 4: La búsqueda yla sencillez.En este capítulo señala que él tampoco cobra dinero a los hombres, dado que él no enseña, sino que sólo responde ante quien lo quiere oír y emplea para ello el ejemplo de Evenos, cuyo hombre enseña con mucha modestia, pero Sócrates dice que si él supiera aquello de todo lo que se le acusa se daría mucha fama, pero no es así. (Está en una búsqueda del conocimiento y la verdad).Capítulo 5: El Origen de su apelativo.Explica el origen de las calumnias que contra él se erigen, además de sus apodos de “SOPHÓS” (sabiondo) y “PHRONTISTÉS” (pensador). Conforme a ello explica que ha sido la sabiduría el origen de su apelativo, lo que queda denotado a través de lo afirmado por el oráculo de Delfos: “no hay nadie más sabio que Sócrates”,  respondiendo a la pregunta que Querefonte...