Apologia de socrates

La apología de Sócrates

La apología de Sócrates se sitúa en el año 400 a.C. e demuestra los acontecimientos que se dio en la defensa de Sócrates ante el tribunal. En esos años era acusado por un sofista, que no era de gran categoría, además era un político. La acusación era en realidad de una calumnia o acusación falsa. La primera parte de la apología de Sócrates, hace un discurso dedefensa contra sus acusadores, Meleto, Licón y Ánito.
Sócrates se defiende de sus imputaciones, las cuales son las siguientes:
1º.- Que comete delito al investigar los fenómenos celestes y subterráneos, debido a que, según ellos, convierte el argumento más débil en el más fuerte, instruyendo esto a otros, y sin creer en los dioses, es decir, es ateo.
2º.- Otra acusación es que es un sofista,o sea, que cobra dinero a cambio de enseñar.
3º.- Lo consideraban como una persona que se dedicaba a engañar a la gente por su facilidad de palabra. Según sus acusadores, Sócrates tenía un lenguaje bastante elocuente.
4º.- Comete delito por pervertir a los jóvenes y no creer en los dioses en los que cree la ciudad, sino en otras divinidades nuevas.
A lo largo de esta primera parte,Sócrates explica su inocencia mediante varios ejemplos expuestos durante su apología. Durante su discurso de defensa, Sócrates insiste en que él dice claramente la verdad.
Para él, la verdad es una virtud de la sabiduría, y que no hay efecto sin causa. Por ello, según él, todo efecto tiene su propia causa. Dice que la que la envidia va a impedir que nos autoestimemos. Sócrates demás dice que su malafama se debe a la sabiduría que posee. Además el aseguraba que no existía un hombre más sabio que él en todo el mundo. Sin embargo, la mala fama se originó porque Sócrates se ponía a examinar a la gente que se creía sabia, sin realmente serlo. Sócrates les explicaba a los jueces que él no poseía sabiduría de ningún tipo respecto a los temas cosmológicos. Él negaba que se dedicara a imponer sudoctrina a la gente, a cambio de una remuneración. Él era realmente un antisofista: Sócrates enseñaba, pero con un fin educativo, sin pedir dinero a cambio. También declara que no ha sido maestro de nadie, solo fue un miembro del Consejo, deja también claro que no posee un lenguaje tan elocuente como para conseguir engañar a la gente, sino que tiene dificultad para expresarse lingüísticamente. Élasegura que cree en los dioses y que es falso el ateísmo que sus acusadores manifiestan, porque según Meleto, Sócrates cree en otras divinidades nuevas, pero éste no está de acuerdo con lo que él dice, ya que, como Meleto afirma que cree en otras divinidades distintas a los dioses en los que cree la ciudad, según él, quiere decir que Sócrates, como cree en dichas divinidades, está dando aentender que no es ateo, y que por tanto, cree en los dioses. A su vez Meleto siempre contradice la defensa de Sócrates, y responde siempre que no a lo que él afirma. Señala Sócrates, además ante los jueces que niega haber corrompido a los jóvenes, según lo que decía Meleto, era que corrompe a los jóvenes, el motivo era por el cual la gente disfruta observando cómo Sócrates interroga a los que secreen sabios sin serlo.
Sócrates manifiesta que no teme a la muerte cuando se trata de la justicia, sino todo lo contrario. Si él temiera a la muerte, entonces Sócrates no creería en los dioses. Da la razón de su arrogancia ante la muerte al explicar que ni siquiera ha invocado a sus familiares para que le ayuden a que los jueces le absuelvan de las críticas falsas.
Finalmente, Sócratesconcluye esta primera parte de su apología, dejando la justicia en manos de los jueces (a los que llamaba atenienses) y dejando claro su superioridad sobre los demás en la creencia de los dioses.
En la segunda parte de esta apología, Sócrates es condenado, después de haber votado todos los jueces. Hay más votos en contra que a favor, y por ello, no consigue la absolución. Como Meleto no alcanzó la...