Apologia De Socrates

Sócrates dedico su vida a parlamentar sobre su filosofía, en sus parlamentos básicamente buscaba demostrar que los conocimientos humanos son limitados, por tanto destacaba que la verdadera sabiduría estaba en reconocer la propia ignorancia. Para demostrar su punto de vista, Sócrates visitaba a todos los que se hacían llamar sabios y por medio de su peculiar ironía les demostraba a estos que noeran tan sabios como creían ser. Finalmente está practica le permitió ganarse el odio de muchos atenienses, lo que tuvo como consecuencia que este se viera en vuelto en medio de un juicio en el cual se cuestionaría su inocencia.
La apología de Sócrates, libro que tiene como autor a Platón, quien permite conocer sobre la filosofía de Sócrates ya que este nunca deja por escrito su ideología, esterelato habla sobre la defensa que plantea Sócrates al momento de su juicio. En función de este discurso, analizaremos el punto de vista del filósofo, a través de ejemplos actuales, además defenderemos la postura que este tiene ante sus acusadores con el fin de comprender y apoyar el punto de vista de Sócrates.
“No sé, señores atenienses, que efecto han producido mis acusadores en ustedes. Pues amí, al menos casi me hicieron olvidar de quien soy. Tan persuasivamente hablaron. Y, sin embargo, prácticamente nada de lo que han dicho es verdad.”
De esta forma es como se inicia el discurso empleado por Sócrates al momento de su juicio. En un comienzo Sócrates hace referencia a sus acusaciones tanto nuevas como antiguas, el filósofo deja claro que se expresará por medio de su particularestilo de conversar, además Sócrates promete der honesto en su testimonio.
Indagar en las cosas subterráneas y en las del cielo, convertir el argumento más débil en el más fuerte y la acusación de cobrar dinero a cambio de sus enseñanzas son las primeras acusaciones que se le otorgan a Sócrates.


Editorial Universitaria. Apología de Sócrates, Página 31
Ante la primera acusación nombrada, elfilosofo, se defiende diciendo que él no posee conocimiento sobre esa clase de temas y niega haberse ocupado de estos temas en sus parlamentos, acerca del segundo cargo no realiza énfasis alguno pero si aclara que él no fue un sofista, el enseñaba con un fin de educar sobre la sabiduría humana sin remuneración alguna, ya que se encargaba de instruir al resto sin ser maestro de nadie.
En relaciónal oráculo de Delfos quien nombra a Sócrates como el hombre más sabio de toda Atenas, este explica su asombro ante este nombramiento debido a él no se consideraba sabio, si no lo contrario el filósofo se consideraba un hombre ignorante, que era consciente del límite de su conocimiento. Pero más tarde, el filósofo, comprende que el oráculo lo nombra el más sabio, no precisamente porque es unsabio en un tema en particular, si no que es porque Sócrates reconoce su propia ignorancia, es decir conocía los límites del conocimiento humano.
La siguiente parte de este discurso consiste en la defensa que realiza Sócrates sobre las acusaciones realizadas por Meleto.
“Comete el delito de corromper con los jóvenes y de no creer en los dioses en los que cree la ciudad sino en otras divinidadesnuevas”
Meleto además dice que solo Sócrates es quien corrompe con los jóvenes, el resto de los atenienses son beneficiosos para los adolecentes, además este indica que Sócrates los corrompe de forma voluntaria. Ante esto Sócrates anuncia que a tal punto ha llegado su propia ignorancia, que ignora si lo que ha hecho está mal o bien, por lo tanto si es de corromper con los jóvenes este lo habríahecho de forma involuntaria, por tanto podemos afirmar que la acusación de Meleto es falsa.
En relación a la segunda acusación Sócrates se da cuenta en la contradicción existente es esta, es decir no cree en los dioses pero si en nuevas divinidades. “¿Hay alguien que crea que no hay caballos, pero sí asuntos hípicos? ¿O bien que no hay flautistas, pero sí asuntos relativos al arte de la flauta?”...