Apologia socratica

INTRODUCCION
La apología socrática nos habla de tres partes en las que se puede dividir en la primera precede a la deliberación de la inocencia o culpabilidad de Sócrates, era acusado y calumniado.
Sócrates era visto o se decía de el que era un hombre peligroso que intentaba penetrar los misterios del cielo que tiene por maña de hacer buena la peor causa y así enseñando públicamente el secreto.Culpado de corromper a los jóvenes, que no creía en dioses solo en extravagancias demoniacas.A lo cual Sócrates sobre la primera acusación les dice que no es fácil corromper a los jóvenes ya que deben esperar mas mal que bien de quien aquellos daña. Así es juzgado a un hombre que es inocentes de lo que se le acusa solamente es culpable de querer enseñar a las personas dar luz en susconocimientos. Así dejando en casi ridículo a melito por tales acusaciones que tenia de el ya que no tenia pruebas para demostrarlo. Esto se convierte una lucha entre la verdad y la mentira, no creyendo totalmente la mayoría de jueces los argumentos verdaderos de Sócrates recibe la pena de muerte, lo cual para sorpresa del jurado y ellos fue que el dice o cree que para el morir así seria la suprema sancion dela doctrina y lo ultimo necesario de su destino. Ya es tiempo que nos retiremos de aquí yo para morir y ustedes para vivir, ¿entre ustedes y yo quien lleva la mejor parte? Nadie sabe excepto dios.

DESARROLLO
Esta apología se divide en tres, en la primera parte la que precede de la deliberación de los jueces sobre la inocencia o culpabilidad delacusado, que decían de el que era un hombre peligroso que intenta penetrar los misterios del cielo y de la tierra que tiene por maña hacer buena la peor causa. Sócrates responde que jamás se ha mezclado con las cosas divinas que a diferencia de los sofistas el no enseñaba por un salario al igual que el solo daba luz en las personas por aprendizajes verdaderos y no engañando como ellos. Nos dice que elconverso con poetas, políticos etc... Con hombres considerados hábiles y sabios de todos.
A pesar de todo esto sus enemigos no se contentaron y formularon por boca de melito estas dos acusaciones:
- Que corrompía a los jóvenes
- que no creía en los dioses del estado y los sustituía con extravagancias demoníacas
A lo que Sócrates respondió que no era fácil corromper a los jóvenes, por que loshombres deben de esperar más mal que bien de aquellos a quienes dañan.
En la segunda parte nos habla sobre la deliberación de lo jueces y la condena, Sócrates declarado culpable declara sin alterarse que se somete a su condena, al hacer esto su firmeza con lo que lo acepta se convierte en un orgullo que hieren a los jueces.
Sócrates dice que le sorprende que piensen eso de el que asegura quetodo lo que ha salido de su boca ninguna palabra es verdad.
Soy un gran orador pero no de la manera de la que ustedes me dicen de mi boca solo oirán decir la pura verdad no en una arenga vestida de sentencias brillantes y palabras escogidas como los discursos de mis acusadores, sino en un lenguajes espontáneo y sencillo pues ustedes esperan de mi la verdad y no es necesario venir como un jovenpreparado a dar un discurso.
Nos relata que fue a casa de uno de nuestros conciudadanos al que se considerada uno de los mas sabios de la ciudad. Creía que encontraría como poder rebatir el oráculo y poder mostrar un hombre mas sabio que yo, por mas que me hubiera declarado el mas sabio de los hombres, después de analizar a ese individuo razono que el era mas sabio que ese hombre, puede ser queninguno sepa lo que es bello y bueno, la diferencia es que el cree saberlo aunque no sepa nada y yo no sabiendo nada creo no saber, así como yo era mas sabio por que no decir lo que no sabia. Así continuamente fue buscando de mas sabios para conocerlos y platicar con ellos así se daba cuenta que era mas sabio que ellos pero así se iba haciendo de mas y mas enemigos por su gran sabiduría. Decía que...