Apologias y rechazos

“Apologías y rechazos”, Ernesto Sábato
1. ¿Por qué afirma Sábato que el fin no justifica los medios?
Nadie discute que los fines deben ser nobles. La cuestión problemática se centra en los medios,y en si un fin noble justifica las atrocidades que pueden llegar a ser “necesarias” para alcanzarlo.
La clasificación de un proceso en hecho o fin es muy delicada. Si hacemos un análisis detenido, unhecho que llamamos medio necesitó a su vez de otros medios previos, por lo cual puede considerarse en algún punto un fin. Lo mismo sucede con los fines, que pueden ser tales en un momento de nuestrasvidas y medios en otros. Esto implica que, así como todo fin puede transformase en medio, todo medio puede ser considerado fin. Por lo tanto, todas nuestras acciones deben ser nobles, ya que a lahora de llevarlos a cabo puede que no sepamos en qué columna la ubicaremos a la hora de clasificar en procesos y objetivos.
Siguiendo esta corriente de que medios y fines no son hechos aislados sinoque son parte de un proceso sistemático, llegamos a que un medio perverso corrompe al proceso en su totalidad, degenerando también al fin, que pierde así su nobleza antes calificada de incuestionable.2. ¿Se puede aceptar un gobierno totalitario desde una visión ética?
Ningún gobierno totalitario puede ser aprobado desde el aspecto moral. Si bien la democracia no ha sido totalmente efectiva engarantizar la libertad del hombre ni mucho menos, los regímenes absolutos, por estar también constituidos por hombres, están igualmente sujetos a la corrupción, con el plus de que además no hay forma dedenunciarla ni castigarla. Como bien explica Sábato, “la democracia es a menudo despreciable, pero hasta hoy no hemos encontrado nada mejor para alcanzar las comunidades a que aspiramos”. Es el únicomodelo que, a pesar de sus defectos, permite el dialogo, la crítica y la superación de los errores.
3. El mundo actual, ¿se condice con la esencia de una verdadera comunidad?
Una verdadera...