Apología de socrates

APOLOGÍA DE SOCRATES: EL SIGUIENTE ES UN ORDEN ARGUMENTAL GENERAL CON LA LECTURA DEL LIBRO SE DESARROLLA CADA ARGUMENTO A CABALIDAD.

ACUSACIONES INFORMALES
1. INDAGAR COSAS DEL CIELO Y DE LATIERRA
* Relación con los filósofos de la naturaleza
* No critica esta actividad
* Niega poseer estos conocimientos
2. CONVERTIR EL ARGUMENTO MAS DEBIL EN EL MA FUERTE
* No habadirectamente de este tema (pueden vincularlo a los sofistas)
3. ENSEÑAR
* No recibe dinero
* Su actividad no tiene carácter profesional y lucrativo

ACUSACIONES FORMALES
1. CORRUPCIÓNJUVENIL
CONTRARGUMENTO A: Meleto identifica a Sócrates como el único corruptor de los jóvenes, todos los demás los benefician.
Existe una asimetría respecto del modo en que se juzgan otrosconocimientos técnicos. Ej: el experto en caballos. Es imposible que sólo Sócrates dañe y todos los demás beneficien a los jóvenes.
PREMISA 1: Hay una estrecha simetría entre el tipo de conocimiento queorienta las técnicas y la acción moral.
PREMISA 2: La corrupción es sólo imputable a Sócrates.
(De no afirmar esto, Meleto corre el riesgo de ofender a los jueces)
CONTRARGUMENTO B: Toma la forma deun dilema.
Sócrates acepta hipotéticamente el cargo de corrupción, entonces:
PREMISA 1: CORROMPE VOLUNTARIAMENTE
* Busca dañarse a si mismo.
* Se expone a un daño.
* A su edad esimposible no darse cuenta de lo anterior
PREMISA 2: CORROMPE INVOLUNTARIAMENTE
* Su acción no es imputable
* No merece castigo
* Debiesen educarlo
“El mal sólo se hace por ignorancia”

2) NOCREER EN LOS DIOSES DE LA CIUDAD SINO EN OTRAS DIVINIDADES NUEVAS
- Sócrates lleva a Meleto a decidir si lo acusa de Heterodoxia o ateísmo
- Meleto redefine su acusación.
CONTRARGUMENTO 1:Confunden a Sócrates con un filósofo de la naturaleza como Anáxagoras (hecho aclarado en las acusaciones informales)
CONTRARGUMENTO 2: Meleto no es consistente en su acusación. Lo acusa de no creer en...