Apología de Sócrates

Apología de Sócrates
Introducción
En este texto llamado apología de Sócrates, apología porque es una defensa que hace una persona acusada de un crimen por su propia mano, en este caso Sócrates. Podemos observar cómo Sócrates es acusado por corromper a la juventud y por no creer en los dioses impuestos por el estado y creer en otros nombrados por él mismo, Sócrates les habla a los atenienses,considera que las acusaciones hechas por anito y melito son totalmente falsas, nos dice que él toda su vida ha luchado por hacer más perfectos y mas sabios a los jóvenes, que él aun descuidando su interés personal, como es el atender un negocio familiar o preocuparse por bienes materiales se ha dedicado a escuchar y hablar con aquel que se acercase a él y estuviera dispuesto a escuchar y tratar deresponder sus preguntas.
La apología se sitúa en el año 399 a C. Narra los acontecimientos en tres sesiones de la defensa de Sócrates ante el Tribunal.
Análisis de la obra
La obra parece tener tres partes, están diferenciadas ya que son sus tres discursos y están relacionados por que son parte del juicio que se hace en contra de Sócrates.
1ª Parte
En la primera parte de la obra, Sócratesrealiza un discurso en defensa contra los que le acusaban. Se defiende de: Melito, Licón y Anito. Estos inculparon a Sócrates de:
- Cometer delito al investigar los fenómenos celestiales y subterráneos, ya que según ellos convierte el argumento más débil en el más fuerte.
- Otra acusación es que es un sofista, o sea, que cobra dinero a cambio de enseñar.
- Una acusación más es que por la facilidadde palabra que tenia decían que se dedicaba a engañar a la gente.
- El último delito por el cuál es acusado pero no el menos importante, es por pervertir a los jóvenes y por creer en unas divinidades nuevas y no en las que creía la ciudad.
Sócrates hace un discurso de su inocencia, insistiendo en que él claramente dice la verdad. Según él, su mala fama se debía a la sabiduría que poseía, estamala fama se originó porque él se ponía a examinar a gente que se creía sabia, sin realmente ser personas con una gran sabiduría, y además les hacia conocer su imagen de ignorancia. Sócrates explicaba a los jueces que no poseía ninguna sabiduría, pero, en cambio, se consideraba más sabio que aquellos que presumían de tener una gran sabiduría.
Sócrates en el mismo discurso niega que se dedica aenseñar y cobrar dinero por ello, lo que realmente era Sócrates era un antisofista (enseñaba, pero con un fin educativo, sin pedir dinero)
Sócrates también niega que tenga un lenguaje tan bueno como para conseguir engañar a las personas que él ensañaba, sino que era todo lo contrario, afirmaba que tenia problemas para expresarse bien.
Asegura que cree en los dioses y que la acusación de ser unapersona atea es falsa, porque según lo que afirma Melito es que cree en otras divinidades distintas a los dioses en que creé la ciudad.
Sócrates también niega que este corrompiendo a los jóvenes, porque sino que explique Melito porque los jóvenes y los que no son tan jóvenes disfrutaban observando cómo interrogaba a los que se creen sabios sin serlo.
Sócrates manifiesta que no teme a la muerte cuandose trata de la justicia, sino todo lo contrario. Si temiera a la muerte, entonces no creería en los dioses. Dice que no teme a la muerte porque él no ha sido como muchos otros acusados que llevaban a toda la familia al juicio para que le ayudasen a que los jueces le absolviesen de las criticas falsas. Sócrates acaba su defensa dejando la justicia en manos de los atenienses, es decir, los jueces ydejando claro que no es una persona atea.
2ª Parte
En la segunda parte de esta apología, Sócrates es condenado, después de haber votado todos los jueces. Hay más votos en contra que a favor, y por ello, no consigue la absolución. Como Melito no alcanzó la quinta parte de los votos, fue condenado a pagar unas diez minas. La condena impuesta por Melito era la de la pena de muerte.
Sócrates...