ApoloMascara 1

APOLO Y LA MÁSCARA
La Estética Occidental Frente a las Prácticas Artísticas de Otras Culturas

Estela Ocampo
Editorial Icaria
Barcelona 1985
Resumen Realizado por David Chacobo

1

INTRODUCCIÓN
Los fenómenos estéticos de América o África plantean una serie de problemas.
El primero y más obvio es el de su inclusión o exclusión como formas reconocidas de
arte, capaces de figurar en los museos y deser susceptibles de que expertos e
historiadores del arte escriban sobre ellos extensos estudios. Los criterios en los que se
basa la estética para dictaminar son los del arte del Renacimiento. En el siglo XV, las
sociedades de Europa occidental elaboraron, en el sentido material e intelectual del
término, formas espaciales características, circuitos de producción y de consumo de
arte, definieronprecisamente qué es una obra de arte. Esos conceptos predominan
durante cinco siglos, hasta nuestra época en que comienzan a ponerse en duda, y
fueron impuestos progresivamente a otras civilizaciones en base a una superioridad
técnica. Productos de una peculiar situación histórica y social, portadores de una
particular cosmovisión no eran, ni son, lo suficientemente amplios como para poderincluir fenómenos de una cosmovisión diferente o incluso contradictoria.
El conjunto de máscara y vestimenta otorga a las danzas rituales un sentido de
espectáculo, ya que el enmascarado tiene que manifestarse y causa impresión. El
distanciamiento del mundo cotidiano mediante este artificio tiene como objeto lograr la
máxima expresividad. El punto de unión con la naturaleza y las fuerzas del más alláes
la fiesta, síntesis de todas las formas expresivas.
Las máscaras se confeccionan con materiales corrientes, maderas, granos,
semillas, espejuelos, mechones de pelo, clavos de cobre, caracoles y a veces se las
recubre con metales. Tanto en su fabricación como en su uso es necesario tomar
precauciones contra ella mediante ofrendas, sacrificios, amuletos y abstinencia sexual,
por estar cargada defuerzas cuyo contacto puede ser peligroso. Su importancia como
forma expresiva característica de la cosmovisión africana radica en que se sintetizan en
ella tanto “contenidos estéticos” como los más profundos significados cosmogónicos.
¿Cómo incluir una máscara africana en el Reino del Arte, ése en el que se
mueven con coherencia Leonardo y Delacroix, la Victoria de Samotracia y la Paulina
Bonapartede Canova? En primer lugar se realiza una operación de dicotomía,
ayudados por una disciplina antropológica, el folklore. El objeto en sí, la máscara,
quedará dentro del dominio del arte. Su entorno, vestidos, circunstancias, la ceremonia,
será materia del folklore. Ya se ha realizado un primer paso de “purificación” al quitar al
objeto el complejo mundo de significaciones que le dio origen. Comosi tuviera que
pagar un pecado de nacimiento: el de no haber sido concebido para el “gusto estético”,
el “placer estético”, por no responder al principio de “autonomía de la forma artística” al
que sí responden los naturales habitantes del Reino.
Bastante tiene que ver en esta concepción formalista la teoría de las vanguardias
abstractas. El Manifiesto Suprematista, elaborado por Malevitch yMaiakovsky en 1915
demuestra claramente cómo los artistas de principios de siglo extendieron su privilegio
de la forma y su desprecio por el contenido a todas las obras estéticas, pasadas y
presentes. Dice el Manifiesto:
“Por suprematismo entiendo la supremacía de la sensibilidad pura en las artes
figurativas. Los fenómenos de la naturaleza objetiva en sí carecen de significado.
Desde el punto devista de los suprematistas la sensibilidad es, en realidad,
totalmente independiente del ambiente en el cual surgió. El valor fijo, auténtico, de

2

una obra de arte (cualquiera que sea la “escuela” a la que pertenece) consiste
exclusivamente en la sensibilidad expresada”.

Continuemos el hilo del pensamiento de Malevitch, de la “sensibilidad pura” al
“museo imaginario”. Dice:
“La sustancia y el...