Aporias del conocimiento

Según la aporía de la posibilidad del conocimiento, Rantés como tal no debería ser un extraterrestre ni un loco, ya que es imposible que todos interpretemos su existencia de lamisma forma o desde un punto de vista común que nos pueda confirmar fehacientemente su naturaleza. Por lo tanto su dicha naturaleza, sea de loco o extraterrestre, estará sujeta a unasuerte de opinión personal. La explicación de esto tiene que ver con la imposibilidad de llegar a un consenso común, porque no se sabe si se establece una relación entre el objeto yel ser humano, en la cual se produciría una “interacción” entre los participantes.

Según la aporía del progreso del conocimiento no podemos afirmar ni negar la existencia deRantés, ya que no poseemos la tecnología necesaria para esto. Sin embargo, según la aporía, el conocimiento progresa a través del tiempo, entonces puede que en el futuro encontremos larespuesta a la existencia de hologramas y con esto a la de Rantés, como puede que no.

Por otro lado la aporía del conocimiento del problema nos plantea la división delconocimiento en 3 partes: objetum, objicetum, transobjetum; de las cuales se desprenden 3 posiciones distintas que enumeraremos a continuación.
La primera corresponde al objetum, que es laparte cognoscible del ente; en este caso, en nuestro conocimiento no existen los extraterrestres, por lo tanto, es imposible que Rantés sea uno de ellos. La segunda corresponde a laposición que nos da el objicetum, que es la parte desconocida que en el futuro podemos llegar a conocer (relacionada con la aporía de progreso del conocimiento), por lo tanto, segúnesto Rantés podría o no existir como ser interplanetario. Y para terminar, según el transobjetum que es la parte incógnita “ahora y por siempre”, Rantés sería un extraterrestre