Aportes de Carl Correns

Aportes de Carl Correns, Erich von Tschermak y Hugo de Vries que complementan a Gregor Mendel

El trabajo de Johann Gregor Mendel funda en 1865 el nuevo campo de la genética, aunque dicho trabajo permanece en general desconocido o bien se lo entiende mal, hasta que en el año 1900 es “redescubierto”, simultánea e independientemente, por tres investigadores (Hugo de Vries, Carl Correns y Erichvon Tschermak), que, trabajando en el mismo problema, llegan a los mismos resultados que Mendel (esto es, a las proporciones 3:1 y 9:3:3:1, y a su explicación por medio de la ley de la segregación y la ley de la transmisión independiente), antes de tener conocimiento de su trabajo.
Respecto a Correns:

Correns previamente al ‘’redescubrimiento’’ se dedicó a distintos problemas de fisiologíavegetal y morfología, y comenzó con los experimentos con híbridos, a fin de resolver experimentalmente problemas relacionados con el origen de las especies.
Con el cambio del siglo esta situación se modifica: Correns se concentra en la investigación del fenómeno conocido como “xenia” (modificaciones en la forma normal o el color de los frutos y las semillas, ocasionadas por polen extraño) ycomienza, a partir de ese caso especial, a investigar no ya el origen de las especies, sino el problema de la herencia, examinando los más sencillos híbridos.
Un artículo de de Vries incitó a Correns a escribir su “artículo redescubridor”,13 y a enviarlo a la Deutsche Botanische Gesellschaft, apareciendo conjuntamente con otro de los artículos “redescubridores” de de Vries y el artículo “redescubridor”de Tschermak.
Luego Correns informó que en sus experimentos con híbridos, primero en maíz (en el marco de sus experimentos sobre la formación de xenia) y después en variedades de arvejas, obtuvo los mismos resultados que de Vries, creyendo en un primer momento en la novedad tanto de las relaciones regulares establecidas como de su explicación. Aunque, como él mismo dijo:
‘’Me convencí entoncesde que el abad Gregor Mendel, en Brünn, por los años sesenta, a través de extensivos experimentos con arvejas que se prolongaron durante muchos años, no sólo llegó al mismo resultado que D E VRIES y yo, sino que también dio exactamente la misma explicación, tanto como era posible en 1866’’
Es así como neutraliza la disputa por la prioridad del descubrimiento, al atribuírselo a un investigadoranterior, Mendel, siendo el primero en hablar de un “redescubrimiento” en relación tanto a sus trabajos como a los de de Vries y Tschermak.
Correns como Tschermak trabajaron con Pisum exactamente igual a como lo había hecho antes Mendel.
Respecto a Tschermak:
Lo que más llama la atención del trabajo de Tschermak de 1900 es que, en contraposición a la llamada “genética mendeliana”, permanece a unnivel puramente descriptivo o fenomenológico, es decir, en nivel de los caracteres o de lo que posteriormente se denominara “fenotipo”, sin postular la existencia de proporciones teóricas –además de las empíricas– ni intentar explicar los resultados empíricos obtenidos mediante algún esquema teórico desarrollado por él.
Para Tschermak, el mayor aporte realizado por Mendel en su trabajo consistió enla concepción que éste tuvo de la relación dominancia-recesividad; por ello, para referirse a dicha concepción utiliza las expresiones “el enunciado fundamentado por Mendel del desigual valor regular [de acuerdo a leyes] de los caracteres para la herencia’’.
Los resultados empíricos que Tschermak menciona en sus trabajos del año 1900, y que expresarían el valor desigual, aunque conforme a leyes,que poseen los caracteres diferenciales para la herencia, son los siguientes:
1. Dominancia casi exclusiva de uno de los caracteres en la generación que nosotros ahora llamamos F1 (Tschermak, 1900a, 505-506, 553; 1900b, 235, 236; 1900c, 594);
2. Relaciones o proporciones 2,8:1, 3,1:1 (Tschermak, 1900a, 536, 554; 1900c, 594) y 3:1 (Tschermak, 1900a, 535; 1900b, 236) en el análisis de los...