aportes de lacan a la psicosomatica

APORTES DE LACAN A LA PSICOSOMÁTICA:
Pueden rastrearse a lo largo de todo el pensamiento freudiano algunas pistas relativas a lo psicosomático. Sin embargo NO HAY PARADIGMA PSICOSOMÁTICO en Freud.
En el caso se Lacan pasa algo parecido. La psicosomática no es tomada como una cuestión en sí misma, no hay un seminario sobre ella.
“Según Lacan lo psicosomático es algo que, de todos modos está ensu fundamento profundamente arraigado a lo IMAGINARIO.”
Se podría postular que por vía del mimetismo se asuman cuestiones no estrictamente ligadas al efecto del significante o de la significación de las cosas sino a un efecto particular que las imágenes pueden llegar a hacer sobre el cuerpo.
Menciona cierta dimensión de lo IMAGINARIO QUE NO ES NARCISÍSTICA, que no es ESPECULAR, lo que seconocerá como imaginario NO ESPECULAR o IMAGINARIO NO NARCISÍSTICO.
Al imaginario se lo suelen adscribir demasiado al tema del YO, DEL MOI. Pero habría cierto tipo de imaginario que no sería adscribible o que no se reduciría a lo narcisístico.
Vendría a ser aquella dimensión de lo imaginario que tiene mas proximidad con LO REAL.
Veremos que los fenómenos psicosomáticos van a evidenciar ciertaJUNTURA entro lo IMAGINARIO y lo REAL o algún lugar donde entre lo IMAGINARIO y LO REAL podría no haber mayor distancia por falta de la interposición de LO SIMBÓLICO.
SEMINARIO 2 FRASE DE LACAN:
1)SI ALGO SUGIEREN LAS REACCIONES PSICOSOMÁTICAS COMO TALES ES QUE ESTAN FUERA DEL REGISTRO DE LAS CONSTRUCCIONES NEURÓTICAS
Las llama reacciones psicosomáticas y todo el tiempo rehuye a darles un estatutoestructural.
Está por fuera de las estructuras, neurosis psicosis y perversión.
La psicosomática es del orden DEL FENÓMENO. Lacan comienza a llamarla REACCIÓN.
2)“NO SE TRATA DE UNA RELACION….LAS RELACIONES PSICOSOMÁTICAS SE SITUAN A NIVEL DE LO REAL.”
Esto quiere decir que excede el campo de lo IMAGINARIO ESPECULAR como el campo de LO SIMBÓLICO.
LACAN DICE EN EL SEMINARIO 3
3)ALLI PUDO TENERLA APREHENSIÓN DIRECTA DE LOS FENOMENOS ESTRUCTURADOS DE MANERA TOTALMENTE DIFERENTE A COMO LO ESTÁN LAS NEUROSIS. DONDE HAY NO SE QUÉ IMPRONTA O INSCRIPCIÓN DIRECTA DE UNA CARACTERÍSTICA.
Acá la nocion de impronta, de marca, de inscripción , sí es importante y no es algo que diga en el seminario 2 . Ya empieza a describir algún orden de la marca en el cuerpo y le da un estatuto de inscripción.4) (e incluso…)
(un síntoma…aniversario…de manera directa, sin intermediario, sin dialéctica algúna.)
Esa es la noción de conflicto que describe, sin una dialéctica. No está involucrado el significante, no hay algo que se pueda interpretar o remitir a la historia.
Hay un aniversario pero no hay posibilidad de que el sujeto lo asuma como un hecho histórico.
SEMINARIO 11.
Una parte del mismola dedica a comentar las experiencias de (PERRO DE PAVLOV) Pavlov sobre el reflejo condicionado en perros. Pero acá es donde de un modo mas claros desarrolla los pasos de la constitución del SUJETO.
El SUJETO para constituirse como SIMBÓLICO, SUJETO DE SIGNIFICANTE, va a tener que separarse de algo, que se va a llamar el OBJETO DE LA PULSIÓN, el OBJETO a. Es la operación de separación en la queel SUBEJTO se desprende de ese objeto pulsionar y tiene que alienarse en el significante.
Para que se produzca el SUBJETO tiene que haberse separado el OBJETO a, que es el modo en el que el cuerpo queda reducido para desprenderse del organismo como cuerpo biológico.
A partir de que el sujeto se aliena en el significante ya NO VA A TENER MAS RELACION POSIBLE CON EL CUERPO “NATURAL”. Estecuerpo queda perdido y la única relación con él va a ser por mediación del SIGNIFICANTE. Tal es el cuerpo CULTURIZADO.
En éste seminario vuelve a plantear que lo Psicosomático no es del orden de LO SIMBOLICO:
Frase “LO PSICOSOMÁTICO, AUNQUE NO ES UN SIGNIFICANTE , ES ALGO QUE, AL FIN Y AL CABO, SOLO ES CONCEBIBLE EN LA MEDIDA EN QUE LA INDUCCIÓN SIGNIFICANTE, A NIVEL DEL SUJETO, OCURRIÓ DE UNA...