Aportes Filosóficos: Edgar Morín, Niklas Luhmann, Basarab Nicolescu y Humberto Maturana

UNIVERSIDAD NACIONAL EXPERIMENTAL RÓMULO GALLEGOS
Área de Postgrado
Doctorado en Ciencias de la Educación
I Cohorte
Curso: Aportes Filosóficos y la Producción Doctoral








Aportes Filosóficos:
Edgar Morín, Niklas Luhmann, Basarab Nicolescu y Humberto Maturana





Facilitadora:Participantes:
Dra. Lilia Moncada

Flor Contreras
Jesús medina
Tibisay Acosta.





Valle de la Pascua, mayo 2011
Aportes Filosóficos

Entre las propuestas teóricas de Edgar Morin, Niklas Luhmann, Basarab Nicolescu y Humberto Maturana gravitan tres de los enfoques más influyentes de finales del siglo XX: Transdisciplinariedad, Complejidad y Cibernetismo. Aunque estos pueden versede manera aislada poseen vínculos entre sí, los cuales se diferenciarán a continuación:

Edgar Morín. Introducción al Pensamiento Complejo
Sostiene que todo conocimiento opera mediante la selección de datos no significativos, separa (distingue o desarticula) y une (asocia, identifica), jerarquiza (lo principal, lo secundario) y centraliza en función de un núcleo de nociones maestras. Estasoperaciones que utilizan la lógica son hechos comandados por principios supralógicos de organización del pensamiento o paradigmas, principios ocultos que gobiernan nuestra visión de los casos y del mundo sin que tengamos conciencia de ello.
Vivimos bajo el imperio de los principios de disyunción, reducción y abstracción cuyo conjunto constituye lo que él llama el paradigma maestro de occidente,desarticulando al sujeto pensante y a la cosa extensa, es decir filosofía y ciencia, postulando como principio de verdad a las ideas claras y distintas, al pensamiento disyuntor. Éste ha controlado la aventura del pensamiento occidental desde el siglo XVII y ha permitido progresos del conocimiento científico y de reflexión filosófica. Además, el principio de disyunción ha sido aislado radicalmenteentre los tres grandes campos del conocimiento científico: la física, la biología y la ciencia del hombre.
La única manera de remediar esta disyunción fue a través de otra simplificación: la reducción de lo complejo a lo simple. Una hiperespecialización había aún de degradar y fragmentar el tejido complejo de las realidades, para hacer creer que el corte arbitrario operado sobre lo real era lomismo. El ideal del conocimiento científico clásico era descubrir, detrás de la complejidad aparente de los fenómenos un orden perfecto legislador de una máquina perfecta (el cosmos) hecha ella misma del micro-elementos (átomos) diversamente reunidos en objetos y sistemas.
Este conocimiento fundaría su rigor y su operacionalidad necesariamente sobre la medida y el cálculo, pero la matematizacióny la formalización han desintegrado a los seres por considerar realidades nada más que formulas y a las ecuaciones que gobiernan a las entidades cuantificadas. Finalmente, el pensamiento simplificante es incapaz de concebir la conjunción de uno y lo múltiple, unifica abstractamente anulando la diversidad o por el contrario, yuxtapone la diversidad sin concebir la unidad.
El autor define lacomplejidad en primera instancia como tejido (complexus: lo que está tejido en conjunto) de constituyentes heterogéneos inseparablemente asociados, lo cual presenta la paradoja de lo uno y lo múltiple. Al mirar con atención, la complejidad es efectivamente el tejido de eventos, acciones, interacciones retroacciones, determinaciones, azares que constituyen nuestro mundo fenoménico.
Por otra parte, lacomplejidad ha vuelto a las ciencias sociales por la misma vía que se había ido. El desarrollo de la ciencia física que se ocupa de revelar el orden impecable del mundo, su determinismo absoluto y perfecto, obediencia a una ley única y constitución de una materia simple primigenia (los átomos); se ha abierto finalmente a la complejidad de lo real. Se ha descubierto en el universo físico un...