Aportes para la Deconstrucción del Derecho

APORTES PARA LA DECONSTRUCCIÓN DEL DERECHO

El ser acontece donde hay sacudimiento de las estructuras.
Gianni Vattimo

Quizá esperaba mucho de ella, o le fue mucho más importante demolerla.
Walter Benjamin

Marcel Schwob (1867-1905), simbolista francés de conocida influencia en Borges (1899-1986), dijo que el arte se ocupa de desclasificar lo que la ciencia clasifica, refiriéndose alconstante tropiezo de las ciencias humanas contra la individualidad y pensando, seguramente, en las limitaciones del positivismo reinante en su tiempo. No era errada la intuición; la ciencia, en su afán generalizador, omite e ignora, e incluso disimula u oprime en peores casos, singularidades no tal irrelevantes como se las quiere hacer aparecer. Y ello –agreguemos– producto de ese instinto racional(si cabe la expresión) que siempre desea obtener una ley, sin contar con los intereses particulares que puedan guiarla como una fuente de inagotable subjetividad.

Sin embargo, las percepciones han ido cambiando. Ya no son tan frecuentes las divisiones tajantes; el investigador científico tiene que superar su pasiva observación y poner de sí grandes cuotas de creatividad, ingenio e intuición, yal artista se le exige rigor, investigación y comunicación con la realidad, actitudes igualmente propias de la ciencia. Y así como Dalí (1904-1989) dibujaba la estructura del ácido desoxirribonucleico antes que la ciencia identificara su forma solenoide, o Borges imaginaba y escribía sus Jardines de senderos que se bifurcan anticipándose a la física cuántica, los límites entre ciencia y arte vandejando paso a zonas más amplias de frontera en las cuales se respiran aires de ambos lados.

El Derecho también, como toda ciencia, funciona con reglas o leyes generales. Una manera de desandar o deshacer esta carrera clasificatoria de enorme estructura para volver a tenerla pero de una forma infinitamente compleja (o como suele decirse, desde otro paradigma) es a través de la deconstrucción quepropuso Jacques Derrida (1935-2004), en las dos vertientes del neografismo de su creación: la differance, combinación en un solo término de dos operaciones distintas, la de diferenciar (distinguir) y la de diferir (dejar para más tarde). Una operación filosófico-literaria de enorme utilidad, aunque también se la tenga por responsable de imprimir una infinita relatividad a la hora de desentrañarsignificados.

Deconstrucción es un modo de filosofar y por extensión, de leer, escribir, escuchar, hablar, actuar, conducirse, pensar, que relativiza toda autoridad instituyente o instituida, es decir, aquella que fundada en la violencia ha venido con la intención de quedarse. Diría que opera poniendo en duda o removiendo (viendo de qué está hecha) una estructura de legitimidad que normalmente seda por sentada. Seguramente ya empezamos mal al haber sido seducidos otra vez (cuántas veces) por el instinto clasificador, al haber cedido y arriesgado una posible definición. Derrida era el primero en escapar a definir y a definirla, porque la deconstrucción es precisamente lo contrario de definir (poner fin, demarcar, encerrar). Una práctica (la deconstrucción) que a primera vista puedeparecer chocante y absurda, pero que al transitarla, nos hace ver que se trata de una actitud mucho más frecuente, habitual y seductora de lo que creíamos.

Más que una manera de responder (propia de las autoridades), es una manera de preguntar (preguntar también es cuestionar). ¿El orden siempre y necesariamente es contrario al caos? ¿O también puede ser un fantasma impuesto violentamente por todopoder instituido para asegurar su preservación por la vía del miedo? La deconstrucción, así vista, sería como una especie de anarquismo tardío, como si aquella primera formulación libertaria hubiera sido un antecedente más político y prematuro que necesitaba de mayor maduración.

Preguntar es cuestionar; cuestionar es poner en duda; poner en duda es desconfiar; desconfiar es perder la fe; perder...