Aportes postcoloniales (latinoamericanos) al estudio de los movimientos sociales

APORTES POSTCOLONIALES (LATINOAMERICANOS) AL ESTUDIO DE LOS MOVIMIENTOS SOCIALES
JULIANA FLÓREZ-FLÓREZ* Universitat Autònoma de Barcelona (España) mflorez@uoc.edu
Artículo de reflexión Recibido: junio 07 de 2005 Aceptado: septiembre 21 de 2005

Resumen Desde el giro de los ochenta hasta hoy, los análisis de la acción colectiva tienden a concluir que la lucha de los movimientoslatinoamericanos se halla anclada a la ilustración. Sea porque reivindican necesidades básicas, porque su principal interlocutor es el Estado, porque su contexto de lucha es atrasado o porque están atadas a localismos. En cualquiera de estos casos, se entiende que esos actores difícilmente pueden cuestionar los límites de la modernidad globalizada. En este artículo planteamos que tales conclusiones asumen unpensamiento dicotómico que diferencia y jerarquiza las dinámicas sociales según su mayor o menor distanciamiento de la tradición; una operación ilustrada que, paradójicamente, las teorías de movimientos deben a las perspectivas críticas de la ilustración; más específicamente, a su noción eurocéntrica de la modernidad. A partir de la revisión que de ese concepto ofrecen las posturas postcoloniales,concretamente el Programa de Investigación Modernidad/Colonialidad, dejamos sentadas algunas claves interpretativas que cambiarían los términos del debate sobre el escaso potencial de los movimientos latinoamericanos como actores críticos de la modernidad. Palabras clave: Modernidad, colonialidad, movimientos sociales y América Latina. Abstract Since the turn of the Eighties and until today,analysis of collective action tends to conclude that the fight of Latin-American movements is directly coupled with illustration. That might be because they vindicate basic necessities, because their primary interlocutor is the State, because their fight context is sluggish, or because they are attached to localisms. In any of those cases, it is understood that these actors can hardly deny the limits ofglobalized modernity. In this article, we suggest that those conclusions assume a dichotomist thought that differentiates and hierarchizes social dynamics based on their greater or shorter distance from tradition. This illustrated operation, paradoxically, is derived from critical perspectives of illustration; more specifically from the eurocentric notion of modernity. Starting with a revision ofthat concept offered by postcolonial positions, the «Program for the Investigation of Modernity/ Coloniality», we postulate several key interpretations that will change the terms of the debate about the scarce potential of Latin-American movements as critical actors of modernity. Key Words: Modernity, Coloniality. Social Movements, Latin America
*

Candidata a doctora en Psicología Social.Tabula Rasa. Bogotá - Colombia, No.3: 73-96, enero-diciembre de 2005

ISSN 1794-2489

NEMOCÓN, 2004 Fotografía de Jairo Arturo Velasco

TABULA RASA
No.3, enero-diciembre 2005

Los años ochenta marcaron un punto de inflexión en el estudio de la acción colectiva. Los movimientos sociales pasaron de estar en la retaguardia a ocupar un lugar central en el análisis de la transformaciónsocial. Apuntaron con sus denuncias, no tanto a problemas concretos, como a la falta de legitimidad del sistema político vigente (Offe, 1992) e incluso, al agotamiento de la racionalidad constitutiva del mismo: la modernidad. A partir de entonces no se pudo seguir pensando el futuro en términos ilustrados. Las movilizaciones contra gobiernos descaradamente corruptos evidenciaron la fragilidad de la ideadecimonónica según la cual hay una separación absoluta entre las esferas económica y política. Asimismo, la ilusión del progreso, que llegaría de la mano de la modernización y el desarrollo económico, quedó empañada por las denuncias ecologistas sobre los graves efectos de los desastres «naturales». Por último, las luchas feministas mostraron el eufemismo de llamar Universales a los Derechos...