Aportes Sobre La Decentralizacion En Argentina

El debate sobre su legalidad: ¿miembros totales o presentes?
Cuando en 1948 el Partido Peronista propuso la reforma de la Constitución Nacional, la Unión Cívica Radical se opuso.
Las reglas para lareforma constitucional estaban establecidas en el artículo 30 de la Constitución Nacional vigente que decía:
"La Constitución puede reformarse en él todo o en cualquiera de sus partes, pasados diezaños desde el día en que la juren los pueblos. La necesidad de reforma debe ser declarada por el Congreso con el voto de dos terceras partes, al menos, de sus miembros; pero no se efectuará sino poruna Convención convocada al efecto".
Es decir el sistema de reforma incluía dos pasos:
1. . Que el Congreso declare la necesidad de la reforma con una mayoría especial: dos terceras partes de susmiembros
2. . Que se elija una Convención Constituyente para que realice la reforma.
El debate sobre la legalidad de la Constitución de 1949 tiene que ver con el primer paso, con la mayoríanecesaria para que el Congreso declare la necesidad de la reforma.
Los radicales sostenían que la mayoría de dos terceras partes, debía calcularse sobre todos los miembros del Congreso. Los peronistassostenían que, los dos tercios debían calcularse como en las demás votaciones, sobre los miembros presentes. De todos modos esta posición nunca fue llevada a votación en el Congreso y solo seríaplanteada como moción de voto por el radicalismo, en ocasión de la Convención Constituyente.
Los radicales argumentaron que la frase «dos terceras partes, al menos, de sus miembros» debía interpretarseliteralmente, sin agregar «presentes», y que cuando la Constitución autorizaba el cálculo sobre los «miembros presentes», aclaraba en el texto esa circunstancia.
En sentido contrario el peronismoargumentaba que las leyes 234 y 171, que declararon la necesidad de la reforma constitucional en 1860 y 1866, tampoco se habían sancionado con la mayoría que estaba sosteniendo la UCR y que nadie nunca...