Aportes a la caracterizacion del genocidio en argentina

Aportes a la caracterización del genocidio en Argentina
Comentario crítico a la concepción de Daniel Feierstein

La caracterización social y política del llamado “Proceso de Reorganización Nacional” ha sido y sigue siendo objeto de debates en el mundo académico, judicial y de la política. En la literatura más reciente algunos autores han llegado a un cierto consenso en definir al“Proceso” como un genocidio[1]. Es decir, como una acción planificada por parte del Estado para aniquilar a un grupo o sector de la población. Quien más ha profundizado en el análisis de esta caracterización es Daniel Feierstein, realizando una argumentación en donde califica al genocidio como fundamentalmente “político”. Sobre el contenido de esta calificación ahondaremos en el presente escrito. Así,tomaremos un conjunto de elementos a partir de los aportes realizados por Feierstein y nos distanciaremos de otros, en la búsqueda de aportar al conocimiento más exhaustivo de los hechos sucedidos en Argentina en esos años.

1. El genocidio como reorganizador social

Recientemente, Daniel Feierstein escribió un libro titulado El genocidio como práctica social, donde señala que el objetivoprincipal del genocidio en Argentina fue “reorganizar las relaciones sociales” de modo contrario a la tendencia a la autonomía social y política. De este modo, el autor afirma:

“el genocidio reorganizador no apunta tanto a la eliminación de una fuerza social o un grupo social como a la eliminación de una “relación social”, precisamente la de paridad, la relación en un plano de igualdadentre pares, autónomos de cualquier poder no consensuado y solidarios entre sí” (Feierstein, 2007:126).

Y en otro lado:

“(…) –el genocidio reorganizador- logra actuar específicamente sobre relaciones sociales en el contexto de una sociedad existente, con el objetivo de clausurar aquellas relaciones que generan fricción o mediaciones al ejercicio del poder –contestatarias,críticas, solidarias- reemplazarlas por una relación unidireccional con el poder (…). La ruptura de las “relaciones de reciprocidad entre los seres humanos constituye el objetivo central de esta modalidad genocida que opera “reorganizando” la sociedad, estructurando otro tipo de vínculos hegemónicos” (Feierstein, 2007:104)

Vemos, entonces, que Feierstein centra su atención sobre el ataquegenocida a las relaciones sociales existentes. Para comprender críticamente este análisis es necesario delimitar previamente qué entendemos por relaciones sociales.
Siguiendo una definición de Karl Marx, consideramos que por “relación social se entiende la cooperación de diversos individuos, cualesquiera que sean sus condiciones, de cualquier modo y para cualquier fin” (Marx, 1999:16). Dentro de lasdistintas formas en las que el hombre puede establecer un tipo de cooperación, algunas son más importantes que otras en lo que hace al propio funcionamiento social. Por eso, las relaciones sociales fundamentales de una sociedad son aquellas que permiten el desarrollo de la vida social, es decir, la producción de la vida y la reproducción constante de las condiciones que la hacen posible. En estemarco, la relación laboral es la relación social fundamental, puesto que está en la base del resto de las relaciones que existen entre las personas.
En la sociedad argentina actual, el trabajo es realizado por la gran mayoría de la población en relación social con otra clase que es propietaria de los medios de producción del conjunto de la vida social. La primera es la clase trabajadora delos medios de producción, mientras que la segunda es la clase propietaria, denominada usualmente como burguesa. Por esta razón caracterizamos que el tipo de sociedad es capitalista, por ser los capitalistas quienes ejercen el control sobre los medios de producción, encontrándose en el polo dominante de la relación social principal de la sociedad.
Para Feierstein, sin embargo, las...