Aporía

SOBRE LAS APORIAS INTERNAS DE LA IDEA DE PROGRESO
Diego SÁNCHEZ MECA
Dpto de Filosofía. UNED

1.-

La pregunta kantiana: Si la humanidad se encuentra en un
progreso constante hacia mejor.

Ante todo, hay que determinar lo que se pregunta en ese
pequeño ensayo del último Kant, titulado Ob das menschliche
Geschlecht im bestandingen Forschreiten zum Besseren sei, que se
publicó porprimera vez en 1798 incluido en Der Streit der Fakultaten. Kant puntualiza que, lo que él pregunta, no es si se da un
progreso evolutivo del hombre en sentido biológico -"si se originarán nuevas razas humanas"-, sino si el hombre mismo progresa, "...
y no según el concepto de la especie (singulorum), sino según la
totalidad de los hombres (universorum) reunidos socialmente sobre
la tierra (Ganzender gesellschaftlich auf Orben vereinigten), repartidos
por pueblos"^ La forma de saber esto no es averiguar si, de hecho,
se ha producido o no un progreso de la humanidad a lo largo de
su historia hasta el presente. El recurso a la historia empírica no
resolvería la cuestión en la medida en que "nos las habernos con
seres que actúan libremente, a los que se puede dictar de antemano lo quedeben hacer, pero de los que no se puede esperar seguridad sobre qué harán"^. Aunque en base a la historia empírica
podamos concluir que ha existido, de hecho, en algunos aspectos.

Las obras de Kant se citan según la edición Kants Werke. Akademie Textausgabe,
Walter de Gruyter, Berlin 1968, indicando título del escrito, tomo y página. Aqui
Der Streit der Fakultaten, VII, p. 79.
^ DerStreit..., p. 83.
Éndoxa: Series Filosóficas, n^ 2,1993, UNED, Madrid:
Diego Sánchez Meca: Sobre las aporüs internas de la idea de progreso.
jrp. 5-59

una marcha de la humanidad en su conjunto en una dirección
progresiva hasta el presente, nadie podría asegurar que, en un
futuro, no pudiese retroceder. Sería absurdo no admitir un
progreso empírico en la historia como desarrollo, por una parte, delas ciencias y de su aplicación técnica y, por otra, como mejora
paulatina de las condiciones político-sociales favorables a una
convivencia cada vez mejor regulada. No se puede negar el aumento del dominio humano sobre la naturaleza extema, que ha
proporcionado bienestar material y seguridad, y sobre la propia
naturaleza del hombre, en el sentido de un mayor autodominio
necesario paraorganizarse socialmente de un modo más conveniente para todos. Pero Kant no se refiere en su pregunta a esta
versión empírica del progreso como aumento de conocimientos y
técnicas que redundan en una mejora de las condiciones de vida,
sino que pregunta por un progreso como crecimiento de la
humanidad misma. Y la forma de saber esto no puede ser sino
averiguando si, en la humanidad como tal, se dala necesidad y la
posibilidad de un progreso, o sea, si de la condición hombre es
deducible a priori la condición progreso.
Veamos en esquema el razonamiento por el que Kant resuelve
esta cuestión. En el hombre, en cuanto ser biológico, puede
constatarse un desarrollo empírico en la dirección de una esencia
orgánica: la esencia cuerpo humano^. La experiencia no nos ofrece,
en cambio,objeto o estado alguno de hecho del que pudiésemos
decir que es el hombre, como ser espiritual, al término de su
desarrollo. Empírícamente, por tanto, el hombre como ser espirítual no finaliza su desarrollo en una meta concreta, sino que
progresa sin que pueda descubrírse nunca la forma última a la que
tiende. Esto significa que, como ser espirítual, el suyo es un
desarrollo totalmenteindeterminado, abierto, como corresponde a
un ser -el espírítu- cuya condición esencial más característica es la
libertad. Por lo tanto, podría definirse la condición humana

Esta demostración, mas detallada, en SACRISTÁN, M., Concepto kantiano de la
historia, en AA VV, Hacia una nueva historia, Akal, Madrid 1985, 85-108.

diciendo que, antes que nada, el hombre es un conjunto de
disposiciones,...