APREHENSION DE ADAN 2015

C. JUEZ DE DISTRITO EN TURNO
EN EL ESTADO DE COLIMA,
P R E S E N T E.-
AMPARO INDIRECTO No.- _______/2015
QUEJOSO: ADAN HEREDIA GEORGE.

C. ADAN HEREDIA GEORGE, mexicano, mayor de edad, casado, promoviendo por mi propio derecho, señalando como mi domicilio legal para los efectos de oír y recibir toda clase de notificaciones, en el de la finca marcada con el número 25, de la calle Río Lerma,Colonia Villas del Río, de la Ciudad de Villa de Álvarez, Colima, lo anterior con fundamento en lo dispuesto por el artículo 27, fracción I de la Ley de Amparo Vigente; y autorizando para tales efectos, así como para que recoja y reciba en mi nombre y presentación la Suspensión Provisional, al C. ABEL GODINEZ AYALA, lo anterior de conformidad en el artículo 6º y 12 de la Ley de Amparo Vigente; anteUsted con el debido respeto comparezco y expongo:

Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 15, 20 y 37 de la Ley de Amparo Vigente, y bajo protesta de decir verdad, manifiesto:

1.- El día de hoy fui enterado por mis familiares que elementos de la Policía de Procuración de Justicia del Estado de Colima, me buscan para ejecutar una orden de aprehensión dictada en mi contra.

2.- Toda vez queno he cometido delito alguno tengo el temor fundado de que indebidamente se ejecute dicha orden de aprehensión privándome de mi libertad y causándome un daño irreparable a mi persona.

En seguida doy cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 108 de la Ley de Amparo Vigente.

I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO.- Han quedado en el proemio de la presente demanda.

II.- NOMBRE Y DOMICILIO DELTERCERO PERJUDICADO.- No existe Tercero Perjudicado.

III.- AUTORIDADES RESPONSABLES:

ORDENADORA:

A).- El C. Juez Primero de lo Penal de la Ciudad de Colima, Colima.

EJECUTORA:

A).- El C. Director General de la Policía de Procuración de Justicia del Estado de Colima.

B).- El Jefe de Grupo o Responsable de la Policía de Procuración de Justicia del Estado de Colima.

C).- El Jefe de Grupo oResponsable de la Policía de Procuración de Justicia del Estado de Colima, adscrito o destacado en la Ciudad de Villa de Álvarez, Colima.

IV.- ACTO RECLAMADO.- La orden de aprehensión dictada en mi contra.

V.- EL PRECEPTO CONSTITUCIONAL QUE CONTIENE LAS GARANTIAS VIOLADAS.- En el caso en concreto es el artículo 16 Constitucional.

Dicho precepto Constitucional en la parte que nos interesa dice:“ARTICULO 16.- NADIE PUEDE SER MOLESTADO EN SU PERSONA, FAMILIA, DOMICILIO, PAPELES O POSESIONES, SINO EN VIRTUD DE MANDAMIENTO ESCRITO DE LA AUTORIDAD COMPETENTE, QUE FUNDE Y MOTIVE LA CAUSA LEGAL DEL PROCEDIMIENTO.

(REFORMADO MEDIANTE DECRETO PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACION EL 03 DE SEPTIEMBRE DE 1993).

NO PODRA LIBRARSE ORDEN DE APREHENSION SINO POR LA AUTORIDAD JUDICIAL Y SIN QUEPRECEDA DENUNCIA O QUERELLA DE UN HECHO QUE LA LEY SEÑALE COMO DELITO, SANCIONADO CUANDO MENOS CON PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD Y EXISTAN DATOS QUE ACREDITEN EL CUERPO DEL DELITO Y QUE HAGAN PROBABLE LA RESPONSABILIDAD DEL INDICIADO”.

VI.- CONCEPTOS DE VIOLACION.- El auto que combato adolece de la debida fundamentación y motivación, entendiendo por esta:

APREHENSION. FUNDAMENTO Y MOTIVACION DE LAORDEN DE. La fundamentación y motivación de una orden de aprehensión no se satisfacen con la relación de las diligencias indagatorias, sino con el análisis de dichos elementos y la expresión de las razones en que se apoye, para concluir que se reunieron los presupuestos del artículo 16 constitucional; y si esto no se hizo, la orden de captura es violatoria de las garantías contenidas en dichoprecepto.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO CIRCUITO.

Octava Época: Amparo en revisión 18/88. Homero Ramírez Acosta. 11 de marzo de 1988. Unanimidad de votos. Amparo en revisión 283/89. Francisco Antonio Ortiz Paz.

26 de enero de 1990. Unanimidad de votos. Amparo en revisión 323/89. Fulvio García Cano. 16 de marzo de 1990. Unanimidad de votos.

Amparo en revisión 81/90. David Rangel Robles....