Aprender amas para educar mejor

Trabajo de reflexion sobre la viñeta2:
Elba es directora de una escuela urbana de doble turno. Finalizando su jornada ve en un cruce cercano al centro educativo a Carlos, alumno de la escuela de 9 años con su madre y sus hermanos más pequeños pidiendo monedas. Carlos asiste a la escuela de forma intermitente y no logra seguir el proceso de su grupo de pares. Su maestra de clase ha buscadocontactarse con los referentes familiares pero no ha logrado receptividad hasta el momento.
La definición más comúnmente usada proviene de UNICEF y distingue dos grupos:
-Niños en la calle: son aquellos que pasan la mayor parte del tiempo en la calle, pero que tienen algún tipo de soporto familiar y vuelven a su casa por la noche.
-Niños de la calle: pasan el día y la noche en la calle y estánfuncionalmente sin soporte familiar
El chico de la calle es alguien que más que vivir sobrevive. "En la calle el chico aprende a sobrevivir cada día que pasa, por lo cual tendrá que aprender el lenguaje, las conductas y las reglas de ese grupo.

Esta constatación permite afirmar que la relación entre pobreza o insuficiencia de recursos y
trabajo no es excluyente de otras relaciones explicativas, yque, por lo tanto, otros factores estarían operando en la determinación de este fenómeno. A modo de hipótesis, podría decirse que laparticipación de adolescentes de ingresos medios y altos obedece a un desencuentro entre la oferta educativa que brinda el sistema (currículos, propuestas pedagógicas, encares didácticos, etc.) y las expectativas y demandas que tienen los adolescentes y sus familiascon respecto a la educación. Asimismo, se podría plantear como hipótesis que estas familias no perciben a la educación como una vía de movilidad social ascendente efectiva… Gustavo de armas

Creo que frecuentemente los docentes caemos en esto-
* No hacer distinciones entre los niños y los problemas específicos que presentan, asumiendo que todos requieren del mismo tipo de intervención.Esto lleva a criterios poco claros que permitan definir cual tipo de alternativa puede ser la más adecuada para determinados niños y bajo que circunstancias (casa hogar, albergue, psiquiátrico, familia sustituta, su propia familia, etc.)
* Tender a "criminalizar" o "penalizar" la vida en la calle.
* Colocar el problema "dentro del niño" sin tomar en cuenta los diversos factores externos queinfluyen.
* Construir un "mundo falso" para el niño dentro de la institución, sin brindarle la oportunidad de relacionarse con su entorno.
* Al ubicar el problema únicamente como interno presupone dos posibilidades: el niño deja la institución y se encuentra inhabilitado para desarrollarse adecuadamente o bien, el niño requiere de una institucionalización indefinida.
* Calificar denocivo la totalidad del ambiente del niño: familia, comunidad, etc. por lo que busca alejarlo y desvincularlo de él. En otros casos no existen elementos que permitan supervisar y garantizar la construcción de una vida fuera de la institución y el vínculo con su familia
* Al centrarse en sus dimensiones básicamente individuales olvidar entre otras cosas:
* La historia personal de niño (lo queincluye además su tránsito por las instituciones).
* Sus redes subjetivas (contactos interpersonales con su contexto)
* El acceso a las substancias: uso, abuso y utilidad. Los abusos físicos, sexuales y emocionales sufridos y cometidos.
* Características de relación con su grupo (roles, funciones, valores, códigos, etc.) Fuerte sentido de pertenencia con un grupo
Desde estaperspectiva, la vida de la calle más que una patología individual, representa un sistema de relaciones y representaciones construidos a partir de una realidad concreta por un grupo específico y cumple, entre muchas otras cosas, la función de brindar un sentido de identidad que es necesario para la construcción y supervivencia del sujeto en lo individual y lo colectivo.
La permanencia en la calle, las...