Aprender

El deseo de aprender
Armen Tarpinian

Armen Tarpinian es psicoterapeuta, director de la Revue de Psychologie de la Motivation. Publicado en TSC, nueva serie, nº 2, segundo trimestre 2002, y en Iniciativa Socialista, 66, otoño 2002.

“El enseñante no debe dejar de ser un transmisor. Pero lo más importante a transmitir es un deseo, una pasión, la pasión de aprender”
André Giordan
(enCollectif, L’École contre l’exclusion, Nathan, 19981)

Interrogarse sobre la escuela, sobre sus finalidades, sus resultados, sobre su capacidad de despertar y de satisfacer el deseo de aprender del niño, interrogarse además sobre la capacidad de socialización de la escuela o, al contrario, sobre la violencia implícita de su funcionamiento elitista y las inadaptaciones a menudo graves que, incluso sincomprenderlo, provoca, significa interrogarse sobre sus valores intrínsecos. En este punto, podemos decir que, en términos de cultura, es decir, de valores consciente o inconscientemente transmitidos, la escuela es el producto de la sociedad en su conjunto y la sociedad el producto de la escuela. El niño, impregnado de los valores transmitidos por su medio, introduce en la escuela los gérmenes desociabilidad y de rivalidad desarrollados y cultivados en el círculo familiar. Hay enseñantes, padres la mayoría de ellos, que jamás han abandonado el medio escolar... Tratando bien o mal la necesidad esencial del niño -de estima y de confianza en sí mismo-, la escuela fortifica la sociabilidad o la rivalidad, la confianza o la desconfianza hacia sí mismo y hacia los otros, según loscomportamientos variables de los principales actores -padres, enseñantes, compañeros...- y según los modos de funcionamiento de la institución escolar en general y de cada escuela en particular (hay una cultura de la escuela como hay una cultura de la empresa). Desgraciadamente, la clasificación cualitativa de las escuelas se hace en función de la cantidad de títulos que entrega, aunque no signifiquenforzosamente una garantía de desarrollo personal; esta clasificación no incluye las cualidades fundamentales que hacen de un individuo una persona: autonomía, sentido de la responsabilidad, espíritu crítico, confianza en sus propias potencialidades, capacidad de cooperación, etc.
Estas cualidades constituyen, sin embargo, la mejor condición para una fecunda apropiación de los saberes. Cualidades que nilos adultos ni los alumnos han recibido y que la institución, por sus métodos de funcionamiento poco democráticos, no genera [Claire Rueff-Escoubès, “Pour une socialisation plus démocratique à l’école”, Revue de Psychologie de la Motivation, nº 31, 2001].
Teniendo en cuenta la continuidad cultural entre la sociedad, la familia y la escuela, es ocioso, a pesar de sus campos de acción diferentes,oponerlos. Los enseñantes se angustian o “se cabrean” con razón, cuando quieren hacer de ellos los “remediadores” de las dificultades de vida como de carencias educativas de ciertas familias, pero se equivocan si creen que su tarea sólo consiste en transmitir los conocimientos.
Este rechazo a tomar en cuenta el aspecto relacional y educativo de su profesión no es neutral, pues hace que elenseñante desconozca los sentimientos y las intenciones que determinan sus juicios de valor y sus comportamientos hacia los alumnos. Es una negligencia, a veces grave, sobre la repercusión de la relación afectiva maestro-alumno sobre los procesos de aprendizaje cognitivos.
Ionesco muestra, en su célebre farsa, La Leçon, el absurdo al que puede llevar simbólicamente la actitud extrema de que el enseñantesea sólo el transmisor de los saberes cara al alumno-tragadera. El profesor de La Leçon se enorgullecía cuando preparaba para un “doctorado total” a un alumno que, identificado con el espíritu de competición exacerbado del sistema escolar, se imponía ciegamente conseguirlo (la oferta y la demanda narcisistas se alimentan mutuamente).
A pesar de los consejos dados al profesor contra la violencia...