aprendiendo a argumentar

Aprendiendo a argumentar
Grupo Ovidio

COORDINADOR: Agustín Palomar Torralbo
Amparo Cuevas Serrano
Manuel Aparicio Payá
Juana Teruel Ruiz

C.P.R. de Lorca (2002-2004)

© de los textos, los autores
Edita: Centro de Profesores y Recursos, Lorca
I.S.B.N.: 978-84-691-7059-5
Depósito Legal: MU-2510-2008
Fotocomposición e impresión: Compobell, S.L.

“Mucho me pesa, Sancho, que digasque yo fui el que
te saqué de tus casillas, sabiendo que yo me quedé
en mis casas; juntos salimos, juntos fuimos y juntos
peregrinamos; una misma fortuna y una misma suerte
ha corrido para los dos; si a ti te mantearon una vez,
a mi me han molido cientos, y es esto lo que te llevo
de ventaja”.
D. Quijote de la Mancha
“Habrá que llegar por tanto a una idea distinta de
proyección, deacuerdo con la cual la palabra del
otro no sólo despierta en mí pensamientos anteriores,
ya formados, sino que además me introduce en un
movimiento de pensamiento, el que no hubiese sido
capaz por mí solo, y me abre finalmente a significaciones extrañas”.
Merlau-Ponty, M.

ÍNDICE
PARTE I.
LA ARGUMENTACIÓN: FUNDAMENTOS TEÓRICOS . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
I. JUSTIFICACIÓN YFUNDAMENTACIÓN TEÓRICA DE LA ARGUMENTACIÓN PARA LA EDUCACIÓN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
I.1. Contextualización en el entorno educativo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
I.2. Justificación de la argumentación en el currículum de ESO y Bachillerato . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

11
11
1112

II. LA ARGUMENTACIÓN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
II.1. Perspectiva filosófica: ensanchando el concepto de argumentación . . .
II.2. Perspectiva social . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
II.3. Perspectiva psicológica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
II.4.La perspectiva pedagógica/didáctica. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
II.5. Perspectiva ética . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
II.6. Perspectiva lingüística/pragmática . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
II.6.1. Definición pragmática de argumentación. . . . . . . . . . . . . . . . . .
II.6.2. Elementos enla argumentación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
II.6.3. Estructuración de los textos argumentativos . . . . . . . . . . . . . . . .
II.6.3.1. Categorías para los textos argumentativos . . . . . . . . . . .
II.6.3.2. Fases en la elaboración de un texto argumentativo . . . .
II.6.3.3. Elementos del núcleo de la argumentación . . . . . . . . . .
II.6.3.4. Los enlacesextraoracionales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
II.7. Tipos de argumentos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

13
14
16
19
21
24
26
26
28
29
29
30
30
31
32

III. ARGUMENTACIÓN Y TÉCNICAS DE TRABAJO INTELECTUAL . . . . . . . . . .
III.1. Diagrama de flujo para la planificación de la argumentación . . . . . . .
III.2. Mapas conceptuales .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
III.3. Dinámicas de grupo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
III.4. Encuesta inicial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
III.5. Cuestionario sobre el aprendizaje metacognitivo . . . . . . . . . . . . . . . . .

34
35
35
37
3941

IV. LA PLANIFICACIÓN DEL TEXTO ARGUMENTATIVO ESCRITO . . . . . . . . . .
IV.1. Nivel cognitivo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
IV.1.1. Fase inicial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

43
43
43
7

IV.1.2. Relación con las experiencias previas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ....