aprendisaje

I

Las medidas cautelares adoptadas por el ejecutor
coactivo, ¿pueden generar efectos confiscatorios?
Ficha Técnica
Autor : Dr. Pablo José Huapaya Garriazo (*)
Título : medidas cautelares adoptadas por
Las
el ejecutor coactivo, ¿pueden generar
efectos confiscatorios?
RTF N° :
03419-7-2009 (14.04.09)
Fuente : Actualidad Empresarial, Nº 242 - Primera
Quincena de Noviembre 2011

1.Introducción
Por medio de la presente Resolución, el
Tribunal Fiscal resuelve una queja presentada por un deudor, el cual viene siendo
sujeto de un procedimiento de ejecución
coactiva, en donde existe negativa del
ejecutor coactivo para poder modificar
la medida cautelar de embargo en forma
de retención sobre sus cuentas bancarias,
en un embargo en forma de inscripción.
El tema deanálisis está en determinar la
forma de aplicación de la discrecionalidad
de este funcionario, es decir, si debe ser
aplicada de manera libre por éste o existe
algún límite para la aplicación de estas
medidas cautelares. Como sabemos, si
bien el Tribunal Fiscal no puede modificar
una decisión discrecional de la Sunat, lo
que puede hacer es ejercer un control
sobre estas medidas.

2.Argumentos de la administración
La Sunat informa que mediante Resolución de Ejecución Coactiva se inició la
cobranza coactiva de las resoluciones de
determinación y resoluciones de multa
atribuidas al deudor giradas por EsSalud
y la ONP del año 2005.
Por tanto, se dispuso trabar el embargo en
forma de retención sobre fondos, valores
a la orden, valores al portador, custodia,
cuentas, créditos,depósitos y bienes que
tengan o pudieran tener los deudores
tributarios en posesión de entidades financieras. Para ello, el ejecutor coactivo
declaró no ha lugar la solicitud de variación de medida cautelar presentada por
su facultad discrecional establecida en el
Código Tributario.

3. Argumentos del contribuyente
La recurrente sostiene que la solicitud que
busca el cambio de la medidacautelar
está fundamentada en razón de no verse
afectada para poder realizar el pago de
sus obligaciones (tributarias y laborales).
(*) Abogado por la Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Adjunto
de docencia del Curso Derecho Tributario I: Código Tributario de la
Pontificia Universidad Católica del Perú.

N° 242

Primera Quincena - Noviembre 2011

Y ello porque según el artículo 21ºdel Reglamento de Procedimiento de Cobranza
Coactiva1, se señala lo siguiente:

tengan o pudieran tener los deudores
tributarios en posesión de entidades
financieras.

“[E]l deudor voluntariamente podrá
comunicar al ejecutor coactivo la existencia de bienes libres que puedan ser
embargados y rematados para el pago
de la deuda, para tal efecto, adjuntará
los documentos que acrediten supropiedad y el valor de estos, queda a criterio
del ejecutor embargar los bienes que le
hubiesen sido ofrecidos por el deudor”.
Bajo este orden de ideas, el administrado
considera que la medida cautelar de embargo en forma de inscripción de un inmueble
es suficiente para cubrir la deuda, ya que
esta medida le permitirá recuperarse para
cumplir sus obligaciones. Caso contrario
es lo queocurrirá si sus cuentas bancarias
han sido embargadas, ya que ello generaría que pueda caer en quiebra.

Mediante resolución coactiva se informó al deudor acerca de la retención de
las sumas de dinero efectuadas por los
bancos, lo cual consta en el recurso de
reclamación presentado por el deudor.
Igualmente el ejecutor coactivo declaró
no ha lugar la solicitud de variación de
medidacautelar presentada.



4. Posición del Tribunal Fiscal
El Tribunal Fiscal numera la información
requerida a la Sunat, sobre los hechos que
motivaron la queja:
a. El procedimiento de cobranza coactiva fue iniciado mediante expediente
coactivo.
b. Si en dicho procedimiento se ha
dispuesto que se trabe embargo y el
estado en el que se encuentra, de ser
el caso.
c. Si contra los...